Дело № 5-686/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 13 февраля 2018 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Моисеев М.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

** ** ** инспектором ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту того, что ** ** ** в ** ** ** в ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару по адресу: ..., установлено, что гражданин ... ФИО1 с ** ** ** по настоящее время пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно – утратил ** ** ** миграционную карту серии ... выданную при пересечении границы Российской Федерации через КПП «...» ** ** ** и в 3-дневный срок, предусмотренный п. 11 Постановления Правительства РФ от 16.08.2004№ 413 «О миграционной карте», не обратился в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции с заявлением о выдаче дубликата миграционной карты взамен утраченной, чем нарушил требования ст. 10 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что не имел умысла на нарушение режима пребывания в Российской Федерации, сразу не обратился в органы полиции с заявлением о выдаче дубликата миграционной карты взамен утраченной, поскольку не было времени. На территории Российской Федерации проживает братом, работает в ООО «...» ....

Представитель административного органа ФИО2 настаивал на привлечении к ответственности, указав, что ФИО1 не обратился в течение 3 дней с момента утраты миграционной карты, то есть в течение 3 дней с ** ** **, несмотря на наличие таковой обязанности.

Заслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ** ** ** № ... ** ** ** в ** ** **. в отделе по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару был установлен гражданин ... ФИО1, ** ** **, который с ** ** ** по настоящее время пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Установлено, что при пересечении границы Российской Федерации через КПП «...» ФИО1 ** ** ** выдана миграционная карта серии ... 

** ** ** миграционная карта серии ... ФИО1 была утеряна. 

В дальнейшем ФИО1, в течение 3 дней не предпринял никаких действий для подачи заявления об утрате документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в соответствующий орган, а именно не обратился в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции с заявлением о выдаче дубликата миграционной карты взамен утраченной, тем самым нарушил требование ст. 10 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № ... от ** ** **, письменными и устными объяснениями ФИО1, копией паспорта гражданина Республики ... на имя ФИО1, копией вида на жительство иностранного гражданина серии ..., сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России.

Наличие в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1).

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др.).

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в ходе производства по делу не установлено.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в установленном порядке получен вид на жительство на территории Российской Федерации до ** ** **. ФИО1 имеет на территории Российской Федерации постоянное место жительства с ** ** **, имеет постоянное место работы, характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что административное выдворение ФИО1 вызвано необходимостью защиты интересов национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, из материалов дела не усматривается

Принимая во внимание изложенное, суд, учитывая необходимость защиты личной и семейной жизни, отсутствие вреда, причиненного бездействием лица, привлекаемого к ответственности, находит возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты уплаты штрафа: ...

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2, ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вручения.

Судья М.С. Моисеев