.

.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1584/2023 по искуООО «Нова» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Истец ООО «Нова» обратился в суд с указанным иском, в котором, уточнив требования, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа 

<

№> от 

<

Дата> в размере 575 355,62 руб., неустойку за период с 

<

Дата> до момента вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 953,56руб. В обоснование заявленных требований указывает на то, что 

<

Дата> между ООО «Нова» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере ... руб., сроком на 3 года. С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа 

<

№> от 

<

Дата> были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3 С момента заключения договора займа по 

<

Дата> ответчик частично погасил займ в сумме ... руб. Приказом 

<

№> от 

<

Дата> трудовой договор 

<

№> от 

<

Дата>, заключенный между ООО «Нова»и ФИО1 прекратил свое действие с 

<

Дата>. В связи с прекращением трудовых отношений, а также ввиду наличия просрочки более двух платежей истец направил в адрес ФИО1 претензию о возврате оставшейся части займа в сумме 575 355,62 руб., в срок до 30.04.2023 года. В установленный срок ответ на претензию не поступил, задолженность по договору займа не погашена.

Представителем истца ООО «Нова» ФИО4, действующей на основании доверенности, заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вилу положений ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании ч.1-ч.3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями трудового договора 

<

№> от 

<

Дата> ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Нова»,принят на должность прораба в структурное подразделение: 

<

Адрес>.

<

Дата> между ООО «Нова» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

№>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере ... руб., сроком на 3 года. 

Факт заключения договораи получения ответчиком денежных средств подтверждается представленным в материалы дела договором займа 

<

№> от 

<

Дата>.

ФИО1 обязался возвращать займ ежемесячно равными частями в размере ... руб., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа (п.2.2 договора).

Возврат займа осуществляется путем удержания займодавцем сумм ежемесячных платежей из заработной платы заемщика (п.2.3 договора).

Срок выплаты последнего платежа заемщиком- не позднее 

<

Дата> (п.2.6 договора).

В случае невозвращения суммы займа в определенный п.п. 1.1. 2.5, 2.6,3.2 срок, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки платежа.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа 

<

№> от 

<

Дата> были заключены договоры поручительства к договору займа 

<

№> от 

<

Дата> с ФИО2, ФИО3

С момента заключения договора займа по 

<

Дата> ответчик частично погасил займ в сумме ... руб. 

Приказом 

<

№> от 

<

Дата> трудовой договор 

<

№> от 

<

Дата>, заключенный между ООО «Нова» и ФИО1 прекратил свое действие с 

<

Дата>.

Согласно условиям п.3.2договора займа 

<

№> от 

<

Дата> если по каким-либо причинам заемщиком допущена просрочка двух или более платежей по займу, займодавец вправе потребовать с заемщика досрочно возвратить оставшуюся сумму до наступления срока, указанного в п. 1.1 договора. Требование займодавца о досрочном возврате займа направляется заемщиком любым средством связи, указанным в договоре, включая электронную почту, и является обязательным к исполнению.

В связи с прекращением трудовых отношений, а также ввиду наличия просрочки более двух платежей истец направил в адрес ФИО1 претензию о возврате оставшейся части займа в сумме 575 355,62 руб., в срок до 30.04.2023 года. В установленный срок ответ на претензию не поступил, задолженность по договору займа не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Если ответчик ссылается на полный или частичный возврат суммы займа, то должен доказать данные обстоятельства. 

Вместе с тем, ответчикамине было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора займа.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору займа, в установленный договором срок, сумма займа не возвращена, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные ООО «Нова» требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженность по договору займа 

<

№> от 

<

Дата> в размере 575 355,62 руб. 

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 953,56руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Требования ООО «Нова» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Нова» задолженность по договору займа 

<

№> от 

<

Дата> в размере 575 355,62 руб., неустойку за период с 30.04.2023 года до момента вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 953,56 руб.

Ответчикивправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) втечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2023 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.