Дело № 1-307/23

18MS0072-01-2023-002811-02

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город ФИО1 26 октября 2023 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Саламатовой М.В.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Сарапула Перевозчиковой С.П., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Докучаевой Л.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 

<

данные изъяты>, судимого:

- 11.03.2020 мировым судьей судебного участка № 2 г. ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев; 

- 23.09.2020 мировым судьей судебного участка № 2 г. ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 26.11.2021 условно-досрочно на основании постановления Индустриального районного суда г.Ижевска от 15.11.21г. на неотбытый срок 2 месяца 14 дней, наказание отбыто;

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил угон автомобиля ФИО4 при следующих обстоятельствах:

Так, 04 мая 2023 года в вечернее время ФИО2, находился около дома, расположенного по адресу: УР, 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоимостью 800 000 рублей, без цели его хищения, принадлежащего ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь около дома, расположенного по адресу: УР, 

<

...>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, не имея законных оснований, использовав ключи, сел в автомобиль марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, при помощи ключей завел автомобиль и начал движение на указанном автомобиле. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО2 неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоимостью 800 000 рублей, принадлежащим ФИО4

Кроме того, ФИО2 совершил кражу имущества ФИО5 при следующих обстоятельствах.

26 мая 2023 года в дневное время у ФИО2, находящегося у дома, расположенного по адресу: УР, 

<

...>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5

Реализуя свои преступные намерения, 26 мая 2023 в дневное время ФИО2, находясь у дома, расположенного по адресу: УР, 

<

...>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил лежащие у дома металлические трубы в количестве 5 штук, стоимостью 2100 рублей за 1 трубу, общей стоимостью 10 500 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей 00 копеек

Обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшие (в своих заявлениях л.д.119, 121), и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод ФИО5) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает по всем эпизодам явки с повинной (л.д.44-45, 62), признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО2 сразу признал свою причастность к преступлениям, дал признательные показания, в том числе в ходе осмотра мест происшествий, состояние его здоровья и здоровья его близких, оказание им помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2013г.р.., а также по эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ –сообщил о месте нахождения похищенного имущества, в результате чего, имущество было найдено и возвращено потерпевшему. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, пояснений подсудимого, что нахождение в состоянии опьянения не повлияло на совершение им преступлений, суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд также не усматривает. 

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который характеризуется посредственно.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2, будут достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания за совершенное преступление суд считает невозможным.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления (по ч.1 ст.166УК РФ), для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимого, могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания, в связи с чем, суд применяет к нему ст.73 УК РФ с возложением на осужденного ряда дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, установив испытательный срок продолжительностью 1год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие дополнительные обязанности: 

- периодически, один раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган,

- не менять место жительства без письменного уведомления указанного органа.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения-подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сарапульский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно- процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья: В.Г.Чуприкова