Дело __

УИД __

Поступило в суд xx.xx.xxxx

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск xx.xx.xxxx года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой М.Б.,

с участием

государственного обвинителя Лисицыной Н.И. 

защитника Ивановой С.В.

подсудимого ФИО1

при секретаре Захаровой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина России, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- xx.xx.xxxx Дзержинским районным судом г. Новосибирска за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужденного:

- xx.xx.xxxx приговором мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии-поседлении,

копию обвинительного заключения получившего xx.xx.xxxx года, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, находившегося в период времени с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, более точное время не установлено, в подъезде __ __ по ... г. Новосибирска и увидевшего на лестничной площадке между 7 и 8 этажами указанного подъезда оставленный без присмотра прислонённый к стене велосипед «

<

данные изъяты>), возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда, стоимостью 5 500 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой указанный преступный умысел, в период времени с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на лестничной площадке между 7 и 8 этажами подъезда __ __ по ... г. Новосибирска, действуя тайно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 находился в ночное время в своей квартире, других жителей дома в этот период не было, взял стоящий прислонённый к стене велосипед «

<

данные изъяты> стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и, удерживая при себе указанный велосипед, вынес его из указанного подъезда, тем самым тайно похитив его и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании признал себя виновным, подтвердив указанные в обвинении фактические обстоятельства совершения установленного деяния, отказавшись давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении очных ставок со свидетелями (т__ __).

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что примерно за 2 недели до xx.xx.xxxx он был в подъезде __ __ по ... в гостях и увидел стоящий вдоль стены между 7 и 8 этажами велосипед, который не был пристегнут. Он решил его похитить. xx.xx.xxxx он с Свидетель №2 и Свидетель №1 катались на автомобиле Свидетель №2 - «Тойота К.». Он предложил похитить указанный велосипед, однако те отказались, после чего он сказал Свидетель №1 и Свидетель №2, что хочет в туалет и попросил остановить машину, а сам пошел в __ по ... и похитил велосипед. Когда вышел с велосипедом на улицу, его знакомых уже не было, тогда он пошел с велосипедом в направлении магазина «Медный великан», где были Свидетель №2 и Свидетель №1. У велосипеда были спущены колеса, он попросил у Свидетель №2 компрессор накачать колеса, но у того его не оказалось, после чего Коростель попросил довезти его до дома с велосипедом, на что Свидетель №2 согласился. Он настаивает, что кражу велосипеда совершил один, поскольку его знакомые изначально отказались помогать ему в хищении велосипеда. Когда они ехали с велосипедом на автомобиле у его дома по ... машину остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы, его и Свидетель №1 задержали и доставили в отдел полиции __ «Заельцовский», а Свидетель №2 поехал на своей машине. 

При допросе в качестве обвиняемого и при проведении очных ставок со свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 ФИО1 показал, что по предъявленному обвинению вину признает полностью, xx.xx.xxxx около xx.xx.xxxx часа он похитил в подъезде __ __ по проспект Красный между 7 и 8 этажами велосипед при ранее изложенных им обстоятельствах, подтвердив показания свидетелей.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной (т__), согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им хищении велосипеда по адресу: ... г. Новосибирск.

Оглашенные показания и сведения, изложенные в явке с повинной, подсудимый подтвердил в судебном заседании, за исключением указания в явке с повинной о причастности к хищению велосипеда иных лиц. 

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (т.__-__) согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: г..., является гражданином республики Узбекистан. У него имеется велосипед марки «Sport» чёрно-зелёного цвета, который он приобрёл около года назад за 6 000 рублей, пользовался им редко, обычно он стоял на площадке между 7 и 8 этажом по адресу проживания, при этом велосипед не был ни к чему пристегнут либо закреплен. xx.xx.xxxx около xx.xx.xxxx минут, выходя из дома, он обнаружил отсутствие велосипеда на месте, позвонил в полицию. С учётом износа велосипед оценивает в 5 500 рублей, велосипед был исправен, в хорошем состоянии. Причинённый ущерб на указанную сумму является для него значительным, поскольку официально он не трудоустроен, занимается подработками на стройке, ежемесячный доход составляет 40 000 – 50 000 рублей. Последний раз он видел велосипед в xx.xx.xxxx. В отделе полиции __ «Заельцовский» похищенный велосипед ему возвращен. 

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1(т__), согласно которым у него есть знакомые ФИО1 и Свидетель №2 xx.xx.xxxx в вечернее время с указанными лицами катались на его автомобиле марки «Тойота К.», около 23 часов 35 минут Коростель сообщил им, что знает, что в подъезде одного из домов ранее он видел велосипед, предложив его похитить, на что он и Свидетель №2 ответили отказом. Спустя некоторое время, когда автомобиль стоял на обочине, около 23 часов 45 минут Коростель вышел из него и куда-то пошел. Он отсутствовал примерно xx.xx.xxxx минут. Не дождавшись его, он и Свидетель №2 поехали в сторону дома последнего. Проезжая по ..., мимо магазина «Медный великан», они увидели, что по тротуару идет Коростель и ведёт в руках велосипед, колеса у велосипеда были спущенные. Они остановились, Коростель, увидев их, подошел к машине и стал просить погрузить велосипед в машину Свидетель №2, чтобы довезти его до дома, на что тот согласился. Коростель погрузил велосипед в машину на заднее сиденье, сам сел туда же, после чего Свидетель №2 повез его к дому. По дороге машину остановили сотрудники ДПС, обнаружили в салоне велосипед, после чего доставили их в отдел полиции для разбирательства. Откуда у Коростеля взялся велосипед ему не известно.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т. __), согласно которым у него есть знакомые ФИО1 и Свидетель №1 xx.xx.xxxx года в вечернее время он с указанными лицами катались по городу на его автомобиле марки «Тойота К.» около xx.xx.xxxx минут Коростель сообщил, что ему известно, что в подъезде одного из домов имеется велосипед, предложив его похитить, на что он ответил отказом. Что ответил Свидетель №1 ему не известно, так как в салоне автомобиля громко играла музыка. Около xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут Коростель попросил его довезти до магазина «Золотое Яблоко», он остановил машину около магазина, Коростель вышел и направился в сторону жилого дома, а он и Свидетель №1 оставались сидеть в машине. Зачем Коростель пошел в сторону дома ему не известно, отсутствовал примерно 7-10 минут. Спустя некоторое время он и Свидетель №1 поехали к магазину «

<

данные изъяты>», не дождавшись Коростеля. Находясь там, он увидел, что Коростель ... в нашу сторону и руками катит велосипед. Они вышли из машины, к ним подошёл Коростель с подростковым спортивным велосипедом со спущенными колесами, цвет не помнит. Где Коростель взял его, тот ничего не пояснял, сам он не интересовался. Коростель попросил довезти велосипед в машине до его дома, на что он согласился. Коростель погрузил велосипед на заднее сиденье и сам сел туда же, по дороге их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции для разбирательства. В сговор на хищение велосипеда с Коростелем он не вступал, никаких действий, направленных на хищение велосипеда, не совершал. 

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (т. __), согласно которым xx.xx.xxxx он нёс службу в составе экипажа ДПС, у __ по ... часа 30 минут был остановлен автомобиль марки «ФИО2.», которым управлял Свидетель №2, в связи с отсутствием одного регистрационного заднего знака. На заднем сидении автомобиля находится велосипед тёмного цвета, в салоне находились еще 2 пассажира. Все находившиеся в машине лица были задержаны и доставлены в отдел полиции __ «Заельцовский» для разбирательства.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от xx.xx.xxxx (т. 1 л.д. 18), согласно которому на лестничной площадке между 7 и 8 этажами подъезда __ __ по ... он хранит свой велосипед мари «

<

данные изъяты>» с рамой черно-зеленого цвета, пользовался им редко. xx.xx.xxxx днем велосипед находился на месте, xx.xx.xxxx около 05 часов он вышел из дома и увидел, что велосипеда нет. Оценивает велосипед в 5 500 рублей, ущерб значительный;

- протоколом осмотра места происшествия (т__), согласно которому осмотрен лестничный марш между 7 и 9 этажами подъезда __ по ...;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т__), согласно которому осмотрен автомобиль «Тойота К.», государственный регистрационный знак __ регион, у __ по ..., из которого изъят велосипед «

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т. __ л.д__), согласно которому в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен принадлежащий ему велосипед «

<

данные изъяты>

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении установленного деяния. Совокупность приведённых доказательств, бесспорно, указывает на вину подсудимого в совершении преступления.

Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, автомобиля, в котором был обнаружен и изъят похищенный велосипед, иными исследованными доказательствами. 

Стоимость похищенного велосипеда подтверждается последовательными показаниями потерпевшего и не оспаривается подсудимым.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, в том числе состоящих в приятельских отношениях с подсудимым, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый не оспаривает данные показания, последовательно подтверждает свою причастность к хищению велосипеда.

Су признает показания подсудимого, а также сведения, изложенные в явке с повинной достоверными в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам совершенного деяния.

При этом суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого по предъявленному ему обвинению.

Оснований для самооговора ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Органами предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, исследовав совокупность доказательств, приходит к убеждению об исключении квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Так, в заявлении о преступлении и в показаниях, данных на предварительном следствии, потерпевший указал, что хищением принадлежащего ему велосипеда причинен ущерб 5 500 рублей, что является для него значительным. Вместе с тем, суд, оценив данные о личности потерпевшего, его материальном положении, а также значимость похищенного имущества для потерпевшего, приходит к убеждению об отсутствии достаточной совокупности доказательств того, что потерпевшему причинен значительный ущерб.

Из показаний потерпевшего следует, что его среднемесячный заработок составляет 40 000-50 000 рублей, иждивенцы отсутствуют, сведения о систематических финансовых тратах потерпевшего суду не представлены, также суд учитывает значимость похищенного имущества для потерпевшего, а именно, показания потерпевшего о том, что он пользовался велосипедом редко, он был похищен в состоянии, которое препятствовало его немедленному использованию. Кроме того, суд учитывает, что стоимость похищенного велосипеда незначительно превышает минимально установленный законодателем размер ущерба, который может быть признан значительным в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об исключении указанного квалифицирующего признака из квалификации действий подсудимого, так как действиями подсудимого фактически значительный ущерб потерпевшему не причинён.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Подсудимый тайно похитил имущество Потерпевший №1 На корыстную направленность действий подсудимого указывают способ изъятия чужого имущества и распоряжения им. 

Согласно копии заключения эксперта __ от xx.xx.xxxx (т. __), исследованного в судебном заседании, у ФИО1 обнаружено психическое расстройство в форме сочетанной зависимости от алкоголя (алкоголизм) и опиоидов (опиоидная наркомания), однако данное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент инкриминируемого деяния у ФИО1 не наступало, его действия носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом выводов заключения эксперта, данных о личности ФИО1, его поведении в судебном заседании суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого во время совершения преступления и в настоящее время таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности установленного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие заболеваний у подсудимого и его супруги, наличие малолетнего ребёнка, занятие общественно полезным трудом.

Суд приходит к убеждению об отсутствии таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку деяние было раскрыто вследствие действий сотрудников полиции, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1, который был установлен в короткое время после совершения преступления, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее не известную правоохранительным органам. Сам факт дачи признательных показаний при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого не может быть расценен судом, как активное способствование раскрытию или расследованию преступления, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию, были известны сотрудниками правоохранительных органов до того, как ФИО1 дал признательные показания по делу, новых существенных сведений им не сообщено и не представлено. Данные действия подсудимого охватываются установленным в судебном заседании смягчающим наказание обстоятельством – явка с повинной. Кроме того, похищенный велосипед был изъят вследствие действий сотрудников правоохранительных органов при установлении подсудимого с похищенным имуществом, после чего был возвращен потерпевшему. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для установления таких смягчающих наказание обстоятельств как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учётом положений ст.56 УК РФ, поскольку подсудимым совершено данное преступление не впервые, полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы без применения ст.64, ст.73 УК РФ, так как достижение целей уголовного наказания в отношении него возможно только в условиях изоляции от общества, а также отсутствует совокупность данных, существенно снижающих общественную опасность содеянного.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания принудительными работами.

Учитывая назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения изменить, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление совершено им до вынесения приговора мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 17.10.2023.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx коростель осужден за тяжкое преступление, по которому он в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с учётом того, что подсудимый трудоспособен, материально обеспечен, от услуг защитника не отказывался, процессуальные издержки на оплату труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307 - 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить: избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО __ г. Новосибирска, взяв под стражу в зале суда немедленно, тем самым отменив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по данному делу, а также по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx с xx.xx.xxxx до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– велосипед «Sport» чёрно-зелёного цвета, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, понесённые на стадии предварительного следствия, в сумме 6 302 (шесть тысяч триста два) рубля 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья __ М.Б. Полуэктова

__