Председательствующий по делу Дело № 33а-371/2026 (33а-3820/2025)

судья Кожевникова Н.А. (1 инстанция дело № 2а-2256/2025)

УИД 75RS0002-01-2025-004799-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жилинского А.Г.

судей Пичуева В.В., Каверина С.А.

при секретаре Лысковском И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 15 января 2026 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении П.А.А.

по апелляционной жалобе административного ответчика П.А.А. на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 27 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Забайкальскому краю (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении П.А.А., освобождаемого из мест лишения свободы 

<

Дата>, ссылаясь на следующее. П.А.А. осужден приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2024 года за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. П.А.А. отбывает наказание за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений. За время отбывания наказания характеризуется отрицательно, 5 раз привлекался к дисциплинарным взысканиям, поощрений не имеет, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Административный истец просил установить в отношении П.А.А. административный надзор на срок 3 года и следующие административные ограничения: обязать являться на регистрацию в отделение полиции по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц; запрет выезда за пределы муниципального района; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 5).

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 27 октября 2025 года постановлено: административное исковое заявление удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении П.А.А., 

<

Дата>, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ (паспорт 

<

данные изъяты>), убывающего по адресу: 

<

адрес> на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2024 года.

Установить административные ограничения в виде:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения выезда за пределы муниципального образования муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки П.А.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 41-43).

В апелляционной жалобе административный ответчик П.А.А. просит решение суда изменить, выражает несогласие с установленными административными ограничениями. Указывает, что в период отбывания наказания был трудоустроен, злостным нарушителем отбывания наказания был признан только в конце срока отбывания наказания (л.д. 51).

Административный истец ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, административный ответчик П.А.А., извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

На основании статей 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Апрелковой В.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что П.А.А. осужден приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2024 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В действиях П.А.А. судом установлен рецидив преступлений (л.д. 8-10, 11-12).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю от 17 сентября 2025 года П.А.А., признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 13).

На основании пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость П.А.А. за преступление небольшой тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).

Из характеристики ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, справки о поощрениях и взысканиях, следует, что П.А.А. характеризуется отрицательно, в настоящее время не трудоустроен, ранее был трудоустроен на должности подсобного рабочего, участие в работах по благоустройству ИУ не принимает, также как и в кружковой работе, в культурно-массовых мероприятиях, имеет 5 взысканий, в том числе в виде водворения в ШИЗО, поощрений не имеет, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, состоит на профилактическом учете как лицо «склонное к совершению преступлений с использованием технических средств связи», внешне не всегда опрятен, правила личной гигиены соблюдает, принимает участие в психодиагностических мероприятиях, в общении с представителями администрации ИУ не всегда вежлив, отношения строит с осужденными отрицательной направленности (л.д. 17, 18).

Принимая во внимание, что приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2024 года П.А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> УК РФ, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре пришел к правильному выводу об установлении в отношении П.А.А. административного надзора сроком на три года и административных ограничений.

Определяя виды административных ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о личности осужденного, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

Установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы П.А.А.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений конституционных прав, судом при рассмотрении дела не допущено.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Эти виды административных ограничений предусмотрены пунктами 3-5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Административный ответчик совершил преступление небольшой тяжести – управление 

<

данные изъяты> УК РФ. В его действиях судом установлен рецидив преступлений.

Согласно характеризующему материалу, ответчик в период отбывания наказания в местах лишения свободы 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

Из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2024 года установлено, что П.А.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, при установлении в отношении П.А.А. административного надзора и указанных административных ограничений судом учитывались заслуживающие внимания обстоятельства дела в их совокупности, в том числе наличие неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления, при наличии рецидива преступлений, за которое административный ответчик осужден к лишению свободы, его поведение в период отбывания наказания.

Судебная коллегия принимает во внимание положения части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Доводы апелляционной жалобы П.А.А. о том, что административный надзор и административные ограничения установлены на основании того, что административный ответчик был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в конце срока отбывания наказания, однако судом не учтено его поведение за весь срок отбывания наказания, в течение которого он был трудоустроен, подлежат отклонению как несостоятельные. Оснований для изменения срока административного надзора и уменьшения административных ограничений судебная коллегия по материалам административного дела, являвшимся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, не усматривает.

Из материалов административного дела следует, что документы, содержащие сведения о личности административного ответчика, в том числе характеристики, справка о поощрениях и взысканиях, постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также постановление о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания исследованы судом первой инстанции, а, принимая решение, суд учел данные сведения, в связи с чем вышеуказанные доводы административного ответчика не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Определенные судом административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Закона об административном надзоре перечню таких ограничений и способствуют предупреждению совершения П.А.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 27 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи