Дело № 12-287/23-2021

46RS0030-01-2021-004849-61

РЕШЕНИЕ

8 июня 2021 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Курской области Кочергина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решение прокурора Курской области Цуканова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Курской области Кочергина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника государственной инспекцией строительного надзора Курской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Курской области Кочергиным С.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника государственной инспекцией строительного надзора Курской области ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчиненности.

Решением прокурора Курской области Цуканова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без извинения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с указанными определением и решением, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения заместителя прокурора Курской области Кочергина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решения прокурора Курской области Цуканова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и просил отменить решение прокурора Курской области Цуканова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения определение заместителя прокурора Курской области Кочергина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника государственной инспекцией строительного надзора Курской области ФИО2 и возвращении его заявления об административном правонарушении в отношении начальника государственной инспекцией строительного надзора Курской области ФИО2 по ст. 5.59 КоАП РФ в прокуратуру Курской области на новое рассмотрение.

Заместитель начальника гражданско - судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы не признала, пояснила, что на обращение ФИО1, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в государственную инспекцию строительного надзора Курской области о привлечении к административной ответственности по ст. 9.5 КоАП РФ ФИО4, собственника 9/20 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по факту возведения ею надстройки без разрешения на строительство и получении согласия второго собственника 11/20 части указанного дома, последнему ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ об отсутствии в действиях ФИО4 оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 9.5 КоАП РФ. Также в ответе было указано на продление срока проверки по обращению до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам дополнительной проверки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ об отсутствии у ФИО4 обязанности согласовывать реконструкцию принадлежащих ей помещений. Обращение ФИО1 было рассмотрено инспекцией в установленном законом порядке. Таким образом, должностными лицами прокуратуры области правомерно принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника государственной инспекции строительного надзора Курской области ФИО2 по ст. 5.59 КоАП РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.39,?5.59, 5.61 этого Кодекса.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

На основании ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В силу ч. 2 названной статьи, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

По смыслу приведенных нормативных положений обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении.

Судом установлено, что определением заместителя прокурора области Кочергина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника государственной инспекции строительного надзора Курской области ФИО2

Решением прокурора области Цуканова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями ФИО1 обжаловал их в Ленинский районный суд г. Курска.

Из материалов дела, представленных суду, следует, что в прокуратуру области обратился ФИО1 по вопросу нарушения должностными лицами государственной инспекции строительного надзора Курской области законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и привлечения виновных лиц к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Проведенной проверкой установлено, что на обращение ФИО1, которое ДД.ММ.ГГГГ поступило в государственную инспекцию строительного надзора Курской области о привлечении к административной ответственности по ст. 9.5 КоАП РФ ФИО4, собственника 9/20 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по факту возведения ею надстройки без разрешения на строительство и получении согласия второго собственника 11/20 части указанного дома.

На данное обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ за подписью начальника государственной инспекцией строительного надзора Курской области ФИО2 об отсутствии в действиях ФИО4 оснований для привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.5 КоАП РФ, поскольку в силу п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство, реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства не требуется; также в ответе было указано на продление срока проверки по обращению до ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам дополнительной проверки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ об отсутствии у ФИО4 обязанности согласовывать реконструкцию принадлежащих ей помещений.

Исходя из положений ст. 10 и ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Указанные положения закона должностным лицом государственной инспекции строительного надзора Курской области соблюдены. 

С учетом установленных обстоятельств заместителем прокурора Курской области Кочергиным С.В. правомерно вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника государственной инспекцией строительного надзора Курской области ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, которое решением прокурора Курской области Цуканова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Выводы, изложенные в оспариваемых решениях, согласуются с материалами дела и нормами закона. 

Довод ФИО1 о том, что из письма начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в ходе проверки выявлены нарушения должностных лиц инспекции при рассмотрении обращения ФИО1, в связи с чем в адрес начальника инспекции внесено представление, суд полагает несостоятельным, поскольку в ходе проверки прокуратурой области было выявлено нарушение ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ (не вынесение мотивированного определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), а не нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время срок привлечения к административной ответственности начальника государственной инспекции строительного надзора Курской области ФИО2 по ст. 5.59 КоАП РФ, истек.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых решений, жалоба не содержит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Курской области Кочергина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника государственной инспекцией строительного надзора Курской области ФИО2, и решение прокурора Курской области Цуканова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Курской области Кочергина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Н.В. Капанина

/ подпись /

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>