Дело №12-33/2019

Решение

г. Асино 20 сентября 2019 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Воронецкая Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник Плюс» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Томской области Сибирского межрегионального Управления государственного надзора автодорожного надзора Д от 27.06.2019 серии КЯК № 619192 о привлечении ООО «Ремонтник Плюс» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Томской области Сибирского межрегионального Управления государственного надзора автодорожного надзора (далее - территориальный отдел госавтодорнадзора) Д от 27.06.2019 серии КЯК № 619192 общество с ограниченной ответственностью «Ремонтник Плюс» (далее - ООО «Ремонтник плюс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ООО «Ремонтник плюс », являясь ответственным за погрузку груза, организуя погрузку груза в транспортное средство (иные данные) не обеспечило погрузку транспортного средства в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем 01.05.2019 в 21 час 52 минуты указанное транспортное средство, принадлежащее ФИО1 под управлением водителя С., осуществляло движение по маршруту г. Асино - г. Барнаул с превышением допустимой нагрузки на ось, установленной Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила перевозок грузов), тем самым ООО «Ремонтник плюс» нарушило ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации".

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО «Ремонтник плюс» ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что протокол об административном правонарушении был составлен без надлежащего уведомления ООО «Ремонтник плюс», поскольку телеграмма о дате составления протокола была направлена по месту жительства ФИО1: (адрес), однако в период с 14 июня по 28 июня 2019 он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, соответственно свои обязанности в обществе не исполнял. Телеграмма направленная по (адрес) получена ненадлежащим лицом – специалистом Г поскольку в силу ст.25.15 КоАП РФ юридическим адресом общества согласно выписке из ЕГРЮЛ является – (адрес), поэтому же адресу 23.07.2019, то есть после рассмотрения дела, обществом были получены протокол об административном правонарушении и определение о времени и месте рассмотрении административного дела. По (адрес) общество не располагается. Поэтому фактически ООО «Ремонтник плюс» не знало о времени составлении протокола. 

Кроме того, к административной ответственности привлечено лицо, не являющееся собственником транспортного средства, поскольку ООО «Ремонтник Плюс» не является собственником автомобиля (иные данные) и не несет ответственности за погрузку и за перевозку груза. Данный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1, который на основании договора аренды транспортного средства передал его во временное пользование С, при этом последний в ООО «Ремонтник Плюс» не трудоустроен. С неоднократно брал указанный автомобиль в аренду. Данный автомобиль сдается в аренду также иным лицам и все эти лица не трудоустроены в обществе. Несмотря на то, что общество указано в качестве грузоотправителя в товарной накладной, оно не отвечает за погрузку для перевозки соответствующего груза, не организует и не обеспечивает погрузку транспортного средства. В связи с чем, за данные действия ответственным является С, с которым заключен соответствующий агентский договор. Кроме того С 01.05.2019 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Должностное лицо – главный государственный инспектор территориального отдела госавтодорнадзора ФИО2, законный представитель ООО «Ремонтник Плюс», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица и законного представителя ООО «Ремонтник Плюс».

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая получение копии постановления ООО «Ремонтник плюс» 23.07.2019, что подтверждается сведениями, содержащимися в жалобе, и отсутствие иных доказательств о получении указанного постановления в более ранние сроки, судья считает, что срок для обжалования вышеуказанного постановления не пропущен. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), адрес места нахождения ООО «Ремонтник Плюс»: (адрес), законным представителем общества является директор ФИО1.

Таким образом, вся корреспонденция юридическому лицу подлежит направлению по месту его нахождения.

Протокол об административном правонарушении составлен 20.06.2019 главным государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по Томской области в отношении ООО «Ремонтник плюс» в отсутствие его законного представителя, (л.д.65,66). 

Составляя протокол об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о надлежащем уведомлении юридического лица, сославшись на телеграммы (номер) от (дата)

Между тем как следует из указанных телеграмм о составлении протокола об административном правонарушении 20.06.2019, телеграмма с номером (номер) от (дата) вручена директору ФИО1 (дата) по адресу: (адрес) а телеграмма с номером (номер) от (дата), направленная по адресу: (адрес), по данному адресу не доставлена, однако была доставлена по адресу:(адрес) (по месту фактического нахождения) и вручена специалисту Х (дата) (л.д.64). 

То есть, как следует из материалов дела, вопреки приведенным выше требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомление, в котором содержались сведения о необходимости явиться для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, направлено не по адресу места нахождения ООО «Ремонтник плюс», указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а по адресу места жительства директора общества ФИО1, а также по месту фактического нахождения общества. 

При этом согласно приказу ООО «Ремонтник плюс» (номер) от (дата) директор общества ФИО1 в период с (дата) года находился в ежегодном оплачиваемом отпуске (л.д.12), а доказательства, подтверждающие, что фактическим местом нахождения общества является - (адрес) в материалах дела отсутствуют.

Извещение, направленное по месту жительства директора общества ФИО1, находящегося в отпуске, а также по месту фактического нахождения общества, при отсутствии при этом доказательств этого, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что извещения, адресованные юридическим лицам, подлежат направлению по месту нахождения юридического лица, определяемым местом его регистрации, нельзя признать надлежащим извещением лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

По адресу места нахождения общества уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не доставлялось, тогда как, во всяком случае, направление упомянутого извещения не освобождало должностное лицо от обязанности известить законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту нахождения общества в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и создать необходимые условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что законный представитель общества не извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, то есть данный протокол составлен в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, указанные нарушения допущены должностным лицом и при рассмотрении дела и вынесении постановления об административном правонарушении.

Так, согласно материалам дела постановление по делу об административном правонарушении вынесено (дата) главным государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по Томской области в отношении ООО «Ремонтник плюс» в отсутствие его законного представителя (л.д.70-72). 

Рассматривая дело, должностное лицо пришло к выводу о надлежащем уведомлении юридического лица, сославшись на телеграммы (номер), (номер) от (дата).

Между тем как следует из указанных телеграмм о рассмотрении дела об административном правонарушении по существу 27.06.2019, телеграмма с номером (номер) от (дата) директору ФИО1, проживающему по адресу: (адрес) не доставлена в с вязи с отсутствием адресата, а телеграмма с номером (номер) от (дата), направленная по адресу: (адрес) по данному адресу не доставлена, однако была доставлена по адресу:(адрес) (по месту фактического нахождения общества) и вручена специалисту Г (дата) (л.д.69).

Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" и представленным законным представителем ООО «Ремонтник плюс» определение о назначении времени и места рассмотрения дела от (дата) и протокол об административном правонарушении получены ООО «Ремонтник плюс» по адресу: (адрес) лишь (дата) (л.д.9,60). Сведений о том, что соответствующее почтовое отправление своевременно поступило в место вручения, не имеется.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что законный представитель общества не извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть оспариваемое постановление вынесено в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии с п.3,п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносятся решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление территориального отдела госавтодорнадзора от (дата), вынесенное в отношении ООО «Ремонтник плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы законного представителя ООО «Ремонтник плюс» срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

постановила:

жалобу законного представителя ООО «Ремонтник плюс» ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Томской области Сибирского межрегионального Управления государственного надзора автодорожного надзора Д от (дата) серии КЯК (номер) о привлечении ООО «Ремонтник Плюс» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) Воронецкая Н.Ю.