№ 2-228/2020

№ 25RS0015-01-2020-000108-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Дальнегорск 03 июля 2020 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в районный суд с исковым заявлением, указав, что 

<

дата> ФИО3 взяла у нее в долг денежные средства в сумме 440 000 рублей, срок возврата 

<

дата>. До настоящего времени денежные средства ответчик не возвратила. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму долга в размере 440 000 рублей, проценты за период с 

<

дата> до дня возврата суммы долга, на день подачи иска проценты составляют 25400 рублей 94 копейки, а также понесённые ею судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7854 рублей, а также судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, ее интересы в суде защищает представитель ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ответчику по адресу, указанному истцом, возвращены в суд с отметкой почтового отделения о неполучении. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Из положений ст.808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключён договор займа путём составления расписки, согласно которой ответчик ФИО3 заняла у истца ФИО1 денежные средства в размере 440 000 руб. и обязалась их возвратить в срок до 

<

дата>.

Данный факт подтверждён представленной распиской от 

<

дата>.

В силу положений, изложенных в абз.2 п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что ответчик ФИО3 до настоящего времени не исполнила надлежащим образом свои обязательства по возврату займа в сумме 440 000 руб., в связи с чем суд считает требования истца ФИО1 в данной части правомерными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает следующее.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу закона, изложенного в п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, то есть до фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В связи с тем, что полученные в долг денежные средства не были возвращены в срок, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Судом берется период с 

<

дата> до 

<

дата>, то есть до дня подачи искового заявления в суд, поскольку именно на таких требований настаивал представитель истца ФИО2 

Учитывая, что ключевая ставка Банка России с 

<

дата> составляет 7,75 процентов годовых, с 

<

дата> составляет 7,50 процентов годовых, с 

<

дата> составляет 7,25 процентов годовых, с 

<

дата> составляет 7 процентов годовых, с 

<

дата> 6, 50 процентов годовых, с 

<

дата> 6, 25 процентов годовых, с 

<

дата> 6,25 процентов годовых, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 25400 рублей 94 копейки.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день уплаты этих средств кредитору, то есть до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По смыслу закона, изложенного в п.11,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из этого следует, что критерий разумности пределов является оценочным и подлежит определению в каждом конкретном случае на основании всех доводов сторон по данному вопросу и имеющихся в деле доказательств.

Между истцом ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому ФИО2 обязался выполнить следующие юридические действия: устная консультация, составление искового заявления, представительство в суде. Размер вознаграждения установлен в сумме 20 000 рублей. Исходя из соотношения оказанной представителем ФИО2 юридической помощи, характера спора, сложности дела и длительности его рассмотрения, участия представителя в двух судебных заседании, принимая во внимание объём выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 20 000 рублей, что по мнению суда, соответствует принципу разумности.

Кроме того, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы (издержки) по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7854 рублей. Данные расходы подтверждаются соответствующей квитанцией, имеющейся в материалах гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 440 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 25400 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7854 руб., судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 440 000 руб. по ключевой ставке Банка России за период с 

<

дата> до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Ядвига