Дело № 1-326/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: 

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Романковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г.Саратова Зоткиной О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

Дата> в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, проживающей по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, имеющей среднее образование, замужем, не работающей, гражданства Российской Федерации не имеющей, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ,

установил:

ФИО1 систематически предоставляла помещение для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 18.08.2017г. по 22.08.2017г. ФИО1, достоверно зная о том, что потребление наркотических средств без назначения врача как в жилых помещениях, так и в общественных местах является незаконным, имея преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения квартиры для потребления наркотических средств, систематически предоставляла помещение квартиры, расположенной по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, различным лицам для потребления наркотических средств.

18 августа 2017г. примерно в 19 часов 00 минут ФИО №1, зная, что ФИО1 предоставляет свою квартиру для потребления наркотических средств, пришел к ней домой и обратился с просьбой предоставить ему помещение квартиры и все необходимые условия для употребления наркотического средства–производного N-метилэфедрона ( Alpha-PVP M (dihydro), PVP M ( HO-alkyl-oxo Alpha-PVP oxo-metabolit). 

В указанный день в примерный период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 45 минут ФИО1, действуя умышленно, предоставила ФИО №1 помещение своей квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> для потребления наркотического средства –производного N-метилэфедрона (Alpha-PVP M (dihydro), PVP M ( HO-alkyl-oxo Alpha-PVP oxo-metabolit). 

18 августа 2017г. в примерный период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 45 минут ФИО №1, находясь в квартире ФИО1 по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, употребил путем курения наркотическое средство –производное N-метилэфедрона ( Alpha-PVP M (dihydro), PVP M ( HO-alkyl-oxo Alpha-PVP oxo-metabolit). 

Кроме того, 21 августа 2017 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО №2, зная, что ФИО1 предоставляет свою квартиру для потребления наркотических средств, пришел к ней домой и обратился с просьбой предоставить ему помещение квартиры и все необходимые условия для употребления наркотического средства – героина (диацетилморфина).

21 августа 2017г. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, предоставила ФИО № 2 помещение своей квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, для потребления наркотического средства – героина (диацетилморфина). 

21 августа 2017г. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО №2, находясь в квартире ФИО1 по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, употребил путем внутривенной инъекции, используя имеющийся у него одноразовый медицинский шприц, раствор наркотического средства - героина (диацетилморфина). 

Кроме того, 22 августа 2017 г. примерно в 17 часов 00 минут ФИО №3, зная, что ФИО1 предоставляет свою квартиру для потребления наркотических средств, пришла к ней домой и обратилась с просьбой предоставить ей помещение квартиры и все необходимые условия для употребления наркотического средства – производного N-метилэфедрона PVP M (HO-alkyl-oxo Alpha-PVP oxo-metabolit).

В указанный день в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут ФИО1, действуя умышленно, предоставила ФИО №3 помещение своей квартиры, расположенной по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, для потребления наркотического средства – производного N-метилэфедрона PVP M ( HO-alkyl-oxo Alpha-PVP oxo-metabolit). 

22 августа 2017г. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут ФИО №3, находясь в квартире ФИО1 по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, употребила путем курения наркотическое средство- производное N-метилэфедрона PVP M ( HO-alkyl-oxo Alpha-PVP oxo-metabolit). 

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Подсудимой разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой. 

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Удостоверившись в том, что подсудимая понимает предъявленное ей обвинение, полностью согласна с ним, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.С учётом предъявленного и поддержанного обвинения суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1. Из заключения эксперта 

<

№> от 21.09.2017 года следует, что ФИО1 страдает синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя второй стадии и страдала им во время совершения инкриминируемого ей деяния, по своему психическому состоянию могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять свои процессуальные права. ФИО1 наркоманией не страдает, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя второй стадии, нуждается в наблюдении и лечении у нарколога. Противопоказаний к лечению нет.

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимой и обстоятельств дела, поэтому сомнений не вызывают. 

Принимая во внимание поведение подсудимой, сведения, содержащиеся в материалах дела, а также заключение амбулаторного судебно-пихиатрического экспертного отделения 

<

№> от 21.09.2017, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, судом при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание личность виновной, суд считает, что наказание возможно назначить с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений без назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания суд по делу не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,304,308, 309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, постоянного места жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. 

Контроль за поведением осужденной ФИО1 в период отбывания наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: 

- один медицинский шприц, объемом 1 мл., с остатками вещества бурого цвета, полиэтиленовый пакет с остатками порошкообразного вещества белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденной разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Бесшапошникова