Дело № 

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.В.,

с участием помощника Богородского городского прокурора Нижегородской области Прыгуновой Д.С., представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО2, действующей в своих интересах и как законный представитель своих несовершеннолетних детей П.А.Д. и П.А.Д., Капитальной Ю.М., ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, 

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» является собственником земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Указанные право собственности на объекты недвижимости возникло на основании решения 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в соответствии с которым с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и обращено взыскание на заложенное банку имущество: жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>. Заявления АО «Россельхозбанк» об оставлении предмета залога за собой от ДД.ММ.ГГГГ., акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений ответчика ФИО2, указанных в решении 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проживают и зарегистрированы сама и ее дети: П.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ., П.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ, Капитальная Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ Также в данном доме проживают ФИО3 и ФИО4 Истец указывает, что имеет полной право выселить ответчиков. Просит суд выселить ФИО2, Капитальную Ю.М., П.А.Д., П.А.Д., ФИО3, ФИО4 и иных зарегистрированных/проживающих лиц из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, являющегося собственностью истца. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей взыскать с ответчиков.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержала полностью. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Богородского городского суда был привлечен в качестве соответчика ФИО5 

Ответчики ФИО2 действующая за себя и в интересах несовершеннолетних П.А.Д. и П.А.Д., Капитальная (П.) Ю.М., ФИО3, ФИО4, ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

ФИО5 извещен о дате судебного заседания, что подтверждается его подписью на извещении (л.д.№). 

С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Помощник Богородского городского прокурора Нижегородской области Прыгунова Д.С. в судебном заседании в заключение указала, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований истца.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Защита жилищных прав, осуществляется способами, предусмотренными ст.12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Конкретные формы восстановления нарушенных прав зависят от характера прав и его нарушения. 

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 4 статьи Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № в сумме Х руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под Х%. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является в совокупности ипотека в силу закона, поручительство. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору был предоставлен в залог вышеуказанный жилой дом и земельный участок. 

Должником неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. 

Решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с ФИО2, К.А.В. в пользу AО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб., из которых основной долг в сумме Х руб., проценты за пользование кредитом -Х руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического возврата основного долга, пени за несвоевременный возврат основного долга - Х руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического врата основного долга, пени за несвоевременный возврат процентов - Х руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического возврата основного долга. Обращено взыскание на следующее заложенное имущество земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Отсрочена реализация жилого дома и земельного участка сроком на Х год с момента вступлении решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. главы администрации 

<

адрес> 

<

адрес> был изменен на новый: 

<

адрес>. 

Указанное право собственности у истца возникло на основании указанного выше решения 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в соответствии с которым с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и обращено взыскание на заложенное банку имущество: жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>, заявления АО «Россельхозбанк» об оставлении предмета залога за собой от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за АО « Россельхозбанк », что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, в настоящее время истец АО « Россельхозбанк » является собственником спорного жилого дома и земельного участка.

Согласно копии домовой книги в спорном жилом доме зарегистрированы ФИО2, П.А.Д., П.А.Д., ФИО3, ФИО4, Капитальная Ю.М., ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о добровольном освобождении спорного жилого дома, что подтверждается копиями требований (л.д№), копией списка внутренних почтовых отправлений (л.д. №).

До настоящего времени ответчики требования истца не исполнили в полном объеме.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками к судебному заседанию возражений относительно исковых требований к материалам дела не приобщено, доказательств законности их проживания в спорном жилом помещении не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчики, не являясь в настоящее время собственниками жилого помещения, не являясь членом семьи собственника жилого помещения, в отсутствии какого-либо договора, дающего право пользования жилым помещением, утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования АО « Россельхозбанк » о выселении ответчиков из спорного жилого помещения являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, Капитальной Ю.М., ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить. 

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, Капитальную Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ, П.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ, П.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО2, Капитальной Ю.М., ФИО3, ФИО4, ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья (подпись) М.В. Сапитон 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>