Дело № 2-1018/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года город Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Кожевниковой М.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Аккорд» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возложении обязанности демонтировать самовольно возведенные балконные козырьки, взыскании судебных расходов,

установил:

жилищно-строительный кооператив «Аккорд» (далее по тексту – ЖСК «Аккорд», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (далее по тексту – ответчики) о возложении обязанности демонтировать самовольно возведенные балконные козырьки, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на обслуживании ЖСК «Аккорд» находится многоквартирный дом № по ул. 

<

адрес>. Собственниками квартир обслуживаемого дома № – ФИО2, № – ФИО3, № – ФИО4, № – ФИО6 и № – ФИО7 были самовольно, то есть без какой-либо согласованной документации, реконструированы балконные конструкции. Ответчиками за счет собственных средств были возведены балконные ограждения и козырьки над балконами. Указанные козырьки обустроены на достаточном удалении по высоте от крыши обслуживаемого многоквартирного дома, поэтому своевременная очистка силами ЖСК «Аккорд» указанных конструкций от снега, наледи, любого мусора, является затруднительной и достаточно дорогостоящей, поскольку требует привлечения специалистов, имеющих доступ к работам на высоте. Кроме того, козырьки, расположенные над балконами последних этажей обслуживаемого многоквартирного дома, в том числе, в квартирах ответчиков, не были предусмотрены при строительстве дома. Помимо удорожания процесса обслуживания настоящего многоквартирного дома, указанные самовольные конструкции создают очевидную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан в результате падения с них наледи и снега, поскольку часть из указанных балконов выходит на тротуар со стороны 

<

адрес>, а часть также на тротуар со стороны подъездов. Обслуживаемый многоквартирный дом расположен в центральной части города Саратова, в самом доме имеются социально-значимые объекты (отделение Сбербанка России, отделение Росгосстрах, магазин), что также свидетельствует об интенсивной проходимости пешеходов. Ответчикам 28.02.2017г. были разосланы предписания на демонтаж самовольно возведенных крытых конструкций балконов, в том числе козырьков. Однако по настоящее время никаких мер в целях соблюдения законодательства ими не предпринято. Согласно сообщения Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» №06-09-20/117 от 13.03.2017г., в архиве Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «

<

адрес>» отсутствует информация о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кв. №№, № №, № № Также Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» сообщает, что в архиве отсутствует информация о согласовании ограждений на балконах жилых помещений ответчиков. 

На основании изложенного, истец просил суд обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 привести балконные ограждении своих квартир в первоначальное состояние путем демонтажа крытых конструкций, в том числе козырьков; взыскать с ответчиков в пользу ЖСК «Аккорд» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6000 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 25000 руб.

Определением суда от 13.04.2017 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО5, поскольку она является сособственником жилого помещения – квартиры №

В процессе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО1 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) уточнил исковые требования и просил обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 произвести демонтаж козырьков балконов, принадлежащих им квартир, соответственно №№, № №, №, №, в части взыскания судебных расходов требования остались прежними.

Данные уточнения исковых требований были приняты судом к своему производству, поскольку они не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

В судебном заседании 19.06.2017 года представитель истца по доверенности ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ вновь уточнил исковые требования и окончательно просил обязать ФИО2 произвести демонтаж козырька балкона в принадлежащей ей на праве собственности квартире №, расположенной на 9-м этаже 9-ти этажного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО2 в пользу ЖСК «Аккорд» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4166 руб. 67 коп.; обязать ФИО3 произвести демонтаж козырька балкона в принадлежащей ей на праве собственности квартире № расположенной на 9-м этаже 9-ти этажного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> взыскать с ФИО3 в пользу ЖСК «Аккорд» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4166 руб. 67 коп.; обязать ФИО4 и ФИО5 произвести демонтаж козырька балкона в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире №, расположенной на 9-м этаже 9-ти этажного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО4 в пользу ЖСК «Аккорд» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4166 руб. 67 коп., взыскать с ФИО5 в пользу ЖСК «Аккорд» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4166 руб. 67 коп.; обязать ФИО6 произвести демонтаж козырька балкона в принадлежащей ей на праве собственности квартире №, расположенной на 9-м этаже 9-ти этажного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО6 в пользу ЖСК «Аккорд» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4166 руб. 67 коп.; обязать ФИО7 произвести демонтаж козырька балкона в принадлежащей ей на праве собственности квартире №, расположенной на 9-м этаже 9-ти этажного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> взыскать с ФИО7 в пользу ЖСК «Аккорд» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4166 руб. 67 коп.

Данные уточнения исковых требований были приняты судом к своему производству, поскольку они не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании 19.07.2017 года поддержал исковые требования, с учетом их уточнений, по вышеизложенным обстоятельствам, просил их удовлетворить, как подтвержденные представленными доказательствами, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Председатель правления ЖСК «Аккорд» ФИО8 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ранее, в судебном заседании 29.05.2017г., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, как подтвержденные представленными доказательствами, кроме того, пояснил, что на обслуживании ЖСК «Аккорд» находится многоквартирный дом № по ул. 

<

адрес>. В многоквартирном доме № по ул. им. 

<

адрес> на балконах квартир №№,№,№,№,№, расположенных на последнем девятом этаже дома, незаконно установлены не предусмотренные проектом дома балконные козырьки. Указанные конструкции препятствуют надлежащему обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Также самовольно установленные конструкции представляют опасность для проживающих в доме лиц и прохожих. Кроме того, самовольно установленные балконные козырьки в зимний период создают условия для накопления на них снега и наледи и для схода (падения) снежной массы, что влечет реальную угрозу причинения вреда здоровью и ущерба имуществу граждан. Непосредственно под балконами ответчиков находится территория, по которой проходят пешеходы. Со стороны ЖСК «Аккорд» в марте 2017 года в комитете по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» была запрошена информация о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений. Из полученного ответа следует, что в архиве комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» отсутствует информация о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кв.№№,№,№,№ а также отсутствует информация о согласовании ограждений на балконах жилых помещений ответчиков. Какая-либо документация (проект, чертежи, разрешение) на самовольно установленные конструкции отсутствует. Решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений доме, разрешающее ответчикам возвести балконные козырьки, не имеется. 28.02.2017 г. ЖСК «Аккорд» вынесло предписание в адрес ответчиков с требованием о добровольном демонтаже не предусмотренных проектом дома конструкций, в том числе самовольно установленных балконных козырьков, однако ответчиками ни каких мер не предпринято. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

По мнению суда, неявка в суд ответчиков вызвана неуважительными причинами, они не были лишены возможности обеспечить участие в деле своего представителя, представить доказательства по делу. Поведение ответчиков, направленное на необоснованное затягивание судебного разбирательства, свидетельствует о злоупотреблении ими правом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных истцом. 

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником квартиры №, расположенной на девятом этаже 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 121-124).

Собственником квартиры №, расположенной на девятом этаже 

<

адрес> в 

<

адрес> является ФИО3 (л.д. 125-128).

ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности в равных долях (по ? доли) принадлежит квартира №, расположенная на девятом этаже 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 117-120).

Собственником квартиры №, расположенной на девятом этаже 

<

адрес> в 

<

адрес> является ФИО6 (л.д. 113-116).

Собственником квартиры №, расположенной на девятом этаже 

<

адрес> в 

<

адрес> является ФИО7 (л.д. 108-112).

На момент возникновения спорных правоотношений управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, осуществляло ЖСК «Аккорд», что не оспаривалось в судебном заседании.

Перечень общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен ст. 36 ЖК РФ.

Балконы квартир, самовольно установленные над ними козырьки, не являются частью кровли дома и не относятся к общему имуществу, являются собственностью собственников квартиры, которые в силу ст. 30 ЖК РФ обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 пояснил, что ответчики своими силами, незаконно (самовольно) установили балконные козырьки. На балконных козырьках в зимний период времени образовываются снежные массы, которые под тяжестью снежным комом падают вниз, так как козырьки находятся под уклоном. Из-за перепада температуры в связи с застеклением балконов скапливается наледь. В результате падения наледи было повреждено имущество собственников нежилых помещений, расположенных в доме, а также от падающих ледяных масс страдали прохожие. В адрес собственников указных квартир было направлено уведомление о принятие своевременных мер по сбросу снега с козырьков и наледи с балкона, так как остаток наледи висит на балконе. Собственники квартир мер не предпринимают по сбросу снега, наледи и ЖСК пришлось убирать наледь своими силами и сбрасывать с козырька снег, что является затруднительным и очень опасным, поскольку балконные козырьки находятся на достаточно большом расстоянии от края кровли дома. Своим бездействием собственники незаконно (самовольно) установленных балконных козырьков создают опасность в первую очередь для прохожих. За своевременную уборку дворовой территории и огораживание опасной зоны отвечает ЖСК. 

Указанные обстоятельства в судебном заседании также подтвердили свидетели ФИО9, ФИО11, ФИО12

Согласно акту обследования фасада многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> от 10.04.2017 года, комиссия в составе председателя правления ЖСК «Аккорд» ФИО10 и собственника 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО14 было установлено, что в квартире №, принадлежащей на праве собственности ФИО2, в квартире № принадлежащей на праве собственности ФИО3, в квартире №, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5, в квартире №, принадлежащей на праве собственности ФИО6, а также в квартире №, принадлежащей на праве собственности ФИО7 были самовольно реконструированы балконные конструкции (л.д. 48).

Кроме того, наличие в квартирах ответчиков самовольно установленных балконных козырьков подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, а также пояснения свидетеля ФИО12

В силу п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

Согласно п. 3.8.6, п. 4.2.4.9 указанных Правил, изменять оформление балконов допускается лишь по проекту и согласованию с органами местного самоуправления. Не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Как предусмотрено пунктом 8.4.6 «СНиП 52-01-2003. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», подлежащего применению на обязательной основе в силу пункта 89 Распоряжения Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р «О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», конструкции следует содержать таким образом, чтобы они выполняли свое назначение, предусмотренное в проекте, за весь установленный срок службы здания или сооружения.

Согласно ответу председателя комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО13 №06-09-20/117 от 13.03.2017 года в архиве комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» отсутствует информация о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кв.№№,68,134,135,136, а также отсутствует информация о согласовании ограждений на балконах жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кв.№№,68,134,135,136.

Доказательств, что балконные козырьки установлены по проекту и согласованию с органами местного самоуправления суду не представлено.

28.02.2017 года ЖСК «Аккорд» в адрес ответчиков направлено предписание о демонтаже самовольно возведенных балконных козырьков. Указанное предписание было получено ответчиком ФИО4 04.03.2017г., однако до настоящего времени демонтаж балконного козырька не произведен. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 уклонились от получения предписания. 

Однако до настоящего времени незаконно установленные балконные козырьки ответчиками демонтированы не были. 

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Учитывая объем работ, производство которых необходимо выполнить ответчикам, в целях реального исполнения судебного акта, суд полагает разумными и достаточными установить срок исполнения решения суда – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. ст. 56, 100 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Так, 21.02.2017г. между ЖСК «Аккорд» в лице Председателя правления ФИО10 и Саратовской городской коллегией адвокатов в лице Председателя ФИО16 был заключен договор на оказание юридических услуг по подготовке проекта предписания собственникам помещений МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> о приведении перепланированных ограждений балконов в прежнее состояние, представление интересов в комитете по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» по вопросу проверки информации о имеющихся законных основаниях проведения перепланировки балконных ограждений в квартирах №№,№,№,№,№ 

<

адрес> в 

<

адрес>, с получением письменного ответа, подготовки и подачи искового заявления, а также представления интересов во Фрунзенском районном суде 

<

адрес> на предмет приведения перепланированных ограждений балконов собственниками помещений №№,№,№,№,№ 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно которому стоимость услуг составляет 25000 рублей (л.д. 34). Согласно платежному поручению №36 от 27.02.2017г. ЖСК «Аккорд» перечислило денежные средства в размере 25000 руб. в счет оплаты юридических услуг по договору от 21.02.2017г.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о завышенном размере судебных расходов истца на оплату услуг представителя и необходимости их снижения с 25000 рублей до 15000 рублей. При этом суд учитывает фактически оказанный представителем истца объем юридической помощи и время оказания юридической помощи, количество судебных заседаний по данному делу, проведенных с участием представителя истца, сложность рассматриваемого дела, и другие обстоятельства. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ЖСК «Аккорд» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя за участие в деле денежную сумму в размере 2500 рублей с каждого, а всего взыскать 15000 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ЖСК «Аккорд», в силу требований ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., с каждого по 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования жилищно-строительного кооператива «Аккорд» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возложении обязанности демонтировать самовольно возведенные балконные козырьки, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 за свой счет демонтировать самовольно установленный балконный козырек в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу жилищно-строительного кооператива «Аккорд» расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Обязать ФИО3 за свой счет демонтировать самовольно установленный балконный козырек в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу жилищно-строительного кооператива «Аккорд» расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Обязать ФИО4, ФИО5 за свой счет демонтировать самовольно установленный балконный козырек в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу жилищно-строительного кооператива «Аккорд» расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу жилищно-строительного кооператива «Аккорд» расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Обязать ФИО6 за свой счет демонтировать самовольно установленный балконный козырек в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО6 в пользу жилищно-строительного кооператива «Аккорд» расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Обязать ФИО7 за свой счет демонтировать самовольно установленный балконный козырек в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО7 в пользу жилищно-строительного кооператива «Аккорд» расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска жилищно-строительного кооператива «Аккорд» отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 24 июля 2017 г., по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Агишева