№ 10-12/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием прокурора Павлова Д.С., осужденного Ярославцева А.В. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Матвеева Д.Н., при секретаре Галашовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ярославцева А.В. и его защитника - адвоката Матвеева Д.Н. на приговор мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 23.07.2020, которым:

Ярославцев А.В., хх.хх.хх г. рождения, уроженец ..., гражданин ..., ..., проживающий по адресу: ..., ранее судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска РК от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.158 УК РФ к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска РК от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.158 УК РФ к ... лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от хх.хх.хх г., окончательно определено ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима. Освобожден хх.хх.хх г. по отбытию срока наказания; 

- приговором мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска РК от хх.хх.хх г. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима. Освобожден хх.хх.хх г. по отбытию срока наказания,

в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей до вынесения приговора не содержался,

осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 23.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 23.07.2020 Ярославцев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Преступление совершено хх.хх.хх г. на территории ... Прионежского муниципального района Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ярославцев А.В. виновным себя признал. По его ходатайству и при согласии сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ярославцев А.В., не оспаривая фактических обстоятельств совершенного им преступления, выразил несогласие с приговором, считая его суровым, поскольку мировой судья не учел в качестве смягчающих обстоятельств ходатайство потерпевшей об отсутствии претензий к нему, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, указал на отсутствие у него на момент совершения преступления судимостей по приговорам от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г., в связи с их погашением, как следствие отсутствие отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений. В связи с изложенным, просил изменить приговор мирового судьи, исключить из приговора ссылку о наличии судимости по приговорам от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г., отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В апелляционной жалобе защитник Ярославцева А.В. - адвокат Матвеев Д.Н. выразил несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит изменить приговор суда, определить за совершенное Ярославцевым А.В. преступление наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель полагал приговор мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения. Полагает, что мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

В судебном заседании Ярославцев А.В. и его защитник - адвокат Матвеев Д.Н. поддержали доводы жалоб по изложенным в них основаниям. 

Прокурор Павлов Д.С. в судебном заседании полагал необходимым исключить из приговора от 23.07.2020 ссылки на судимость Ярославцева А.В. по приговору от хх.хх.хх г. в связи с её погашением, исключить отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

Потерпевшая Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы уголовного дела в части обжалуемого приговора, находит апелляционные жалобы осужденного Ярославцева А.В. и его защитника - адвоката Матвеева Д.Н. подлежащими удовлетворению частично, а приговор мирового судьи изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебное заседание по ходатайству Ярославцева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ярославцев А.В., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и дал верную юридическую оценку его действиям.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ярославцева А.В., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признал и учел рецидив преступлений, применив при определении вида и размера наказания правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Приняв такое решение, суд исходил из того, что Ярославцев А.В. осуждался приговором Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. по ч.3 ст.158 УК РФ к ... лишения свободы, впоследствии указанное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ было присоединено к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска РК от хх.хх.хх г.. А также по приговору Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г., которым Ярославцев А.В. осужден по ч.1 ст.162 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска РК от хх.хх.хх г. к ... лишения свободы. Освобожден хх.хх.хх г. по отбытию срока наказания.

Однако, на момент совершения Ярославцевым А.В. преступления - хх.хх.хх г., предусмотренный п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) шестилетний срок погашения судимости за тяжкие преступления по указанным выше приговорам истек.

При таких обстоятельствах указанные судимости погашены, соответственно, подлежат исключению из приговора. 

Преступления, за которые Ярославцев А.В. осужден приговорами от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. являются преступлениями небольшой тяжести и в соответствии с положениями п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений. 

Вместе с тем при отсутствии предусмотренных законом правовых оснований наказание Ярославцеву А.В. назначено с учетом положений ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63, ч. 2 ст.68УК РФ, которые предусматривают более строгие правила назначения наказания.

В связи с изложенным приговор подлежит изменению с исключением из вводной и описательно-мотивировочной частей указания на судимость Ярославцева А.В. по приговорам Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г., наличие в действиях Ярославцева А.В. рецидива преступлений, признание на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ярославцева А.В., и о назначении ему наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Ввиду отсутствия иных, предусмотренных ст.63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание, и учитывая признание судом первой инстанции в качестве обстоятельств смягчающих наказание Ярославцева А.В., предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, а наказание, назначенное осужденному по ч.1 ст.167 УК РФ, смягчению.

Необходимость назначения Ярославцеву А.В. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы мотивирована в приговоре. Однако, суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, приходит к выводу, что исправление Ярославцева А.В. возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы реально, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционные жалобы осужденного Ярославцева А.В. и его защитника - адвоката Матвеева Д.Н. - удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 23.07.2020 в отношении Ярославцева А.В. изменить: 

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора:

указание на судимости Ярославцева А.В. по приговорам Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г.;

указание на наличие в действиях Ярославцева А.В. рецидива преступлений;

указание на признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, и учет при назначении наказания требований ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначить Ярославцеву А.В. наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Смягчить Ярославцеву А.В. наказание до 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав Ярославцева А.В. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа. 

Меру пресечения в отношении Ярославцева А.В. в виде заключения под стражу отменить, осужденного освободить из-под стражи немедленно. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 23.07.2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ярославцева А.В. и его защитника - адвоката Матвеева Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В. Топонен