Дело №

УИД 26RS0№-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года город Ставрополь 

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Руденко Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора 

<

адрес>ФИО6, действующей на основании поручения прокуратуры 

<

адрес>,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО5, 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя с преступным умыслом, направленным на незаконные хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, для личного потребления, в сентябре 2019 года, собрал, измельчил части наркосодержащих растений рода «Конопля (CannabisL.)», произраставших на участке местности рядом с «

<

адрес> 

<

адрес> и поместил наркотическое средствоканнабис (марихуана) общей массой не менее 39,583 г, что относится к значительному размеру, в один полимерный пакет, после чего, на принадлежащем ему автомобиле марки «RenaultSandero» с регистрационным знаком №, перевез наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 39,583 г, что относится к значительному размеру, по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где впоследствии, указанное наркотическое средство, разделил на две части, и стал незаконно хранить, как при себе, так и в находящемся в его пользовании гараже, расположенном примерно в 10 метрах напротив входа в 

<

адрес> без цели сбыта для личного потребления до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 9 час. 50 мин. до 10 час. 50 мин. в ходе обыска в жилище ФИО1 было изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в бумажном свертке, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 9,100 г, что относится к значительному размеру, которое ФИО1, в ходе вышеуказанного следственного действия, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, выдал сотрудникам полиции, достав указанное наркотическое средство из левого бокового кармана одетой на нем жилетки, и положив на стол, находящийся в кухонном помещении указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 25 минут до 13 часов 55 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» в гараже, находящемся в пользовании ФИО1, расположенном примерно в 10 метрах напротив входа в 

<

адрес>, в шкафу, находящемся с левой стороны от входа, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете, которое согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 30,483 г, что относится к значительному размеру.

Общая масса наркотического средства каннабис (марихуана), которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления, составила 39,583 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 С.Ш. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката ФИО5 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция части 1 статьи 228Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При этом, суд полагает, что из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, так как указанный признак не нашел своего подтверждения и в ходе предварительного следствия, вопреки требованиям статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органами предварительного следствия не установлены время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления - незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, а не установление этих обстоятельств не позволяет суду однозначно сделать вывод о наличии оснований привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, так как не установлены обязательные обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 частью 1 статьи 73Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает необходимым отнести чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие тяжелых хронических заболеваний (ишемическая кардиомиопатия, ишемическая болезнь сердца, стенотическое поражение коронарных артерий, гипертоническая болезнь 3 степени, постинфарктный кардиосклероз) и наличие 3-ей группы инвалидности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие с положениями части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с чем, при назначении наказания подсудимому, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья: на учёте психиатра и нарколога не состоит;наличие у подсудимого ФИО1, хронических заболеваний (ишемическая кардиомиопатия, ишемическая болезнь сердца, стенотическое поражение коронарных артерий, гипертоническая болезнь 3 степени, постинфарктный кардиосклероз), инвалидности 3-ей группы, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, учитывая его материальное положение, условия жизни его семьи, а также с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого,суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд, руководствуясь положениями статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи. При этом суд не находит оснований для рассрочки уплаты штрафа в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд установил наличие других смягчающих обстоятельств, наказание назначается с учетом всех смягчающих обстоятельств.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 296-299, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты, необходимые для перечисления штрафа: Получатель: ИНН 2634050372КПП 263401001; УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю л/с 

<

***>), ОКТМО 07701000, КБК -18811603125010000140, Банк получателя: Отделение Ставрополь, г. Ставрополь, БИК 040702001, расчетный счет 

<

***>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 СербертаШагмурадовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:наркотическое средство каннабис (марихуана) массой после проведения исследования и экспертизы 30,300 г, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование...» гаража ФИО1, упакованное в полимерный пакет (файл), опечатанный печатью «№ ГУ МВД России по 

<

адрес>»;наркотическое средство каннабис (марихуана) массой после проведения экспертизы 9 г, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище по месту проживания ФИО1, упакованное в полимерный пакет (файл), опечатанный печатью «№ ГУ МВД России по 

<

адрес>»;семена растений, которые согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой семена растений рода Конопля (CannabisL.) и к наркотическим средствам не относятся, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище по месту проживания ФИО1, упакованные в полимерный пакет (файл), опечатанный печатью «№ ГУ МВД России по 

<

адрес>»;спиртовая салфетка (контрольный образец к смывам ФИО1) из материала белого цвета, без видимых следов загрязнения, на поверхности которой, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ следовых количеств наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не выявлено, упакованная в полимерный пакет (файл), опечатанный печатью «№ ГУ МВД России по 

<

адрес>»;спиртовая салфетка (смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1) из материала белого цвета со следами загрязнения, на поверхности которой, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следовые количества тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения рода Конопля (CannabisL.), упакованная в полимерный пакет (файл), опечатанный печатью «№ ГУ МВД России по 

<

адрес>»- переданные в камеру хранения ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> по квитанции №, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Руденко