Дело № 1-104/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 08 апреля 2019 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Волгограда Ф.И.О.5,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ф.И.О.6, представившей удостоверение номер и ордер номер от 05.04.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 иные данные, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 на транспорте общего пользования, грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1 дата, примерно в 00.01 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с иными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на остановке общественного транспорта «Гостиница Южная», по адрес, в адрес, вошел в автобус марки «ЛИАЗ 529267», государственный регистрационный знак АО 102, 34 регион, следующий по маршруту номер, от остановки общественного транспорта «Инструментальный завод», поселок ГЭС адрес до остановки общественного транспорта «ВолгоГРЭС» адрес, являющийся транспортом общего пользования.

Тогда же у ФИО1 и иных лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий. 

Не согласовывая свои противоправные действия, ФИО1 и иные лица, в ходе следования автобуса от остановки общественного транспорта «Театр юного зрителя», расположенной рядом с домом номер по адрес до остановки общественного транспорта «35-й Гвардейской дивизии», расположенной рядом с домом номер по адрес, в период времени с 00.05 час. по 00.25 час., действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая сложившимся в обществе отношениями между людьми, обеспечивающими общественное спокойствие и правилами поведения в общественных местах, установленными нормативными актами, нарочито демонстрируя явное неуважение к пассажирам общественного транспорта, кондуктору и водителю автобуса, противопоставляя себя окружающим, выражался грубой нецензурной бранью в адрес пассажиров автобуса, а также неопределенного круга лиц. 

При этом, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оскорбляя человеческое достоинство, демонстрируя бесстыдство, пренебрежение к нормам морали, проявляя исключительный цинизм, снял с себя брюки, демонстративно публично обнажил свои половые органы и стал осуществлять неприличные движения в присутствии пассажиров, кондуктора и водителя автобуса. 

дата, в 00.25 час. ФИО1 и иные лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, закончили свои противоправные действия и покинули автобус на остановке общественного транспорта «35-й Гвардейской дивизии», расположенной рядом с домом номер по адрес.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

Защитник ФИО1 – адвокат Ф.И.О.6 ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. 

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.1 ст.213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на транспорте общего пользования.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельства, смягчающие наказание: признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.ст.18,63 УК РФ судом не установлено.

С учётом личности ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление последнего возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде исправительных работ. 

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, тем самым, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, как-то предусмотрено ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

DVD-R диски с файлами видеозаписи от дата и с карты памяти мобильного телефона – хранить при материалах уголовного дела; 

сотовый телефон марки «KG K-10» с Imei-А номер и Imei-B номер – возвратить собственнику Ф.И.О.3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 иные данные признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 15% в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания под стражей с 25.02.2019г. по дата из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: 

DVD-R диски с файлами видеозаписи от дата и с карты памяти мобильного телефона – хранить при материалах уголовного дела; 

сотовый телефон марки «KG K-10» с Imei-А номер и Imei-B номер – возвратить собственнику Ф.И.О.3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд адрес в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: подпись Ж.А. Коновалова