Дело № 2-291/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское, Курганской области 19 декабря 2017 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Е.Ю.,

при секретаре Алексеевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.о. прокурора Звериноголовского района Курганской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по установке снегозадерживающих устройств на крыше дома, 

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Звериноголовского района Курганской области обратился в Звериноголовский районный суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по установке снегозадерживающих устройств на крыше дома.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения жилищного законодательства, законодательства о собственности. Решением Звериноголовского районного суда Курганской области от 18.01.2015 по гражданскому делу № 2-20/2015 установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от 17.11.2005г., является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных на адресу: 

<

адрес>. На момент покупки истцом жилого дома, на границе смежных земельных участков располагался сарай. Собственниками жилого дома и земельного участка (по 1/2 доле), расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от 14.08.2012, являлись ФИО4 и ФИО3 После приобретения в собственность жилого дома по 

<

адрес>, ... и ФИО6 произвели реконструкцию дома и сарая, не имея на то разрешения, нарушив при этом градостроительные и противопожарные нормы. После смерти ФИО4 23.03.2013г., собственниками дома и земельного участка в равных долях (по 1/2 доле) являются ФИО5 и ее несовершеннолетний сын - ФИО7 ФИО3 01.04.2017 вступила в брак, сменив фамилию на ФИО2. 

В результате действий ответчика по самовольному возведению пристроя и изменению конфигурации крыши, на крышу сарая ФИО1 падает снег с крыши дома ФИО2, снег на крыше сарая задерживается, что может повлечь причинение ущерба ФИО1, вызванного поломкой кровельного материала сарая (шифера) либо обрушением сарая. Таким образом собственником 

<

адрес>, ФИО2 не обеспечено нормативное расстояние до смежной границы участка, находящегося в собственности истца, не выполнены требования строительных норм и правил при реконструкции дома. При фактическом исполнении крыши на индивидуальном жилом доме, принадлежащем ответчику, происходит систематический сход снега и иных атмосферных осадков на земельный участок истца и принадлежащее ему имущество, что приводит к его порче. Дальнейшая эксплуатация пристроенной части дома ФИО2 без снегозадерживающих устройств и водостоков нарушает права ФИО8, поскольку наносит ущерб его имуществу.

На основании изложенного просят обязать ФИО9 установить на кровле 

<

адрес> в 

<

адрес> Звериноголовского района Курганской области снегозадерживающие устройства, а также водостоки. 

В судебном заседании и.о. прокурора Звериноголовского района Курганской области Колупаев С.Д. требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО1 настаивал на удовлетворении требований прокурора Звериноголовского района заявленных в его интересах, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Согласие с иском выражено в адресованном суду заявлении. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны.

Суд, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.

В соответствии со статьей 57 Гражданско-процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Звериноголовского районного суда Курганской области от 18.01.2015года по гражданскому делу № 2-20/2015г. по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности по уборке снега с крыши дома, а так же решения Звериноголовского районного суда от 30.07.2015 года по гражданскому делу № 2-84/2015г. по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности по сносу самовольно возведенного пристроя к жилому дому и крыши жилого дома установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от 17.11.2005г., является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных на адресу: 

<

адрес>. На момент покупки истцом жилого дома, на границе смежных земельных участков располагался сарай. Собственниками жилого дома и земельного участка (по 1/2 доле), расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от 14.08.2012, являлись ФИО4 и ФИО3 После приобретения в собственность жилого дома по 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО6 произвели реконструкцию дома и сарая, не имея на то разрешения, нарушив при этом градостроительные и противопожарные нормы.

Технической комиссией по установлению причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности на территории Звериноголовского сельсовета Звериноголовского района от 23.10.2017 установлено, что ФИО2 в 2013 году демонтирована холодная веранда дома, к зданию жилого дома выполнен пристрой из бруса. От границы смежного участка и стены сарая, расположенного на смежном участке, расстояние до жилого дома составило 1.4 м. Вероятно образование снежных наносов на крыше сарая, расположенного на смежном земельном участке, схода талых снежных масс на кровлю сарая, отсыревание стен фундаментов обоих зданий, не обеспечена противопожарная безопасность. Работы по реконструкции дома выполняются без соответствующего разрешения. Градостроительные и противопожарные нормы не выдержаны. Кроме того, противопожарное расстояние между зданиями пятой степени огнестойкости и ниже (к которым относятся жилой дом ФИО2 и сарай ФИО1), должно быть не менее 15 метров.

По заключению технической комиссии, ФИО2 предписано восстановить благоприятные условия жизнедеятельности человека: обеспечить соответствие расположение объектов на участках требованиям действующих норм, оформить реконструкцию жилого дома в соответствии с действующим законодательством, провести необходимые организационно-технические мероприятия по предупреждению либо устранению последствий вероятных снежных наносов на крыше сарая ФИО1, схода талых снежных масс на кровлю сарая, а также отсыревание стен и фундаментов обоих зданий.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. 

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования и.о. прокурора Звериноголовского района Курганской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по установке снегозадерживающих устройств на крыше дома, удовлетворить.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поскольку истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Звериноголовского района Курганской области подлежит взысканию пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования и.о. прокурора Звериноголовского района Курганской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по установке снегозадерживающих устройств на крыше дома - удовлетворить. 

Обязать ФИО2 установить на кровле 

<

адрес> в 

<

адрес>, Звериноголовского района, Курганской области снегозадерживающее устройства, а так же водостоки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Звериноголовский район Курганской области государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.Ю. Старовойтова