Дело № 2а-2350 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием административного истца А.С.А., 

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, представившего удостоверение ТО №, выданное 31.08.2016г. на срок по 30.08.2020г.,

при секретаре Хмельковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А. С. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю и судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежной суммы в размере 5360 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец А. С. А. обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежной суммы в размере 5360 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.02.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от 07.11.2016г. о взыскании с А. С.А. в пользу взыскателя ООО «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис» денежной суммы 5360 рублей. Уведомление о возбуждении судебного пристава в отношении него, он на руки не получал и по почте уведомление на его адрес тоже не приходило. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем удержана денежная сумма 5360 руб. с зарплатной банковской карты Банка России 

<

адрес>. Данная сумма переведена на счет ООО «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис». ФИО1 не проверив достоверность данных в отношении него, снял с его карты денежные средства и перевел на счет взыскателя. Ранее судебный приказ был отменен. При личном обращении к судебному приставу – исполнителю ФИО1 изначально было получено устное заверение, что ошибка будет исправлена в кратчайшие сроки. Но никаких действий о возврате денежных средств на его счет, так и не было выполнено. На жалобу на бездействие судебного пристава ответ не получен, и он был вынужден лично обратиться в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам. ДД.ММ.ГГГГ ему выдали ответ на его жалобу, где ему рекомендовали обратиться в суд для взыскания денежных средств с ООО «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис». С указанными действиями не согласен, поскольку они нарушают его права. ООО «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис» денежной суммы в размере 5360 рублей с его банковской карты не удерживало и госпошлину оплачивать не обязывало, а лишь предоставило судебному приставу-исполнителю ФИО1 в отношении истца ложную информацию, которую судебный пристав даже не удосужился проверить, записав его в злостные должники и внеся в базу данных должников на сайте.

Истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 об удержании с него денежной суммы в размере 5360 рублей (л.д. 2-4).

По определению суда к участию в деле привлечено в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, а в качестве заинтересованного лица ООО «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис» (л.д. 35).

В судебном заседании административный истец А. С.А. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал в письменных пояснениях (л.д. 58-60) и пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности о взыскании 5160 рублей по вывозу твердых бытовых отходов, и расходов по оплате госпошлины 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, он по почте отправил мировому судье мотивированные возражения относительно приказа. Услугами компании ООО «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис» он не пользуется, весь бытовой мусор у него идет в переработку, договор по соглашению сторон об оказании услуги вывоз ТБО не заключал. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Определение мирового судьи об отмене судебного приказа он получил почтой ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при снятии с зарплатной карты аванса, он обнаружил, что на его счете не хватает денежных средств. Обратившись в банк 

<

адрес>, ему предоставили выписку с лицевого счета, где было прописано, что денежные средства в размере 5360 рублей сняты судебным приставом-исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя выяснилось, что денежные средства 5360 рублей сняты со счета на основании исполнительного производства от 08.02.2017г. Однако, судебным приставом-исполнителем ему не была предоставлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения 5 дней, ему также не был предоставлен. Он предоставил судебному приставу-исполнителю копию определения об отмене судебного приказа. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 заверил его, что им будут направлены документы в ООО «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис» о возврате денежных средств. Повторно он пришел к приставу 28.03.2017г., и только тогда пристав занялся составлением бумаг для возврата денег. Требование о возврате денег было составлено и направлено в ООО «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис», но денежные средства в размере 5360 рублей так и не были возвращены на его банковский счет, так как ООО «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис» проигнорировало требования. Жалобы на судебного пристава, направленные в прокуратуру и старшему судебному приставу не возымели действия, и ему было предложено обратиться в суд для взыскания денежных средств с ООО «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис». 

Он не обратился в суд в установленный срок, так как привык доверять людям, надеялся на порядочность судебного пристава, ждал, что вопрос разрешиться добровольно, так как пристав ему обещал, что ошибка будет исправлена и предприняты меры по возврату незаконно удержанных денежных средств. В настоящее время им подано заявление мировому судье о повороте исполнения судебного приказа.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Как следует из представленного письменного отзыва (л.д. 15-16) и пояснений в судебном заседании, ответчик считает заявленные требования не обоснованными, считает, что отсутствуют нарушения закона в его действиях. У него на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное 08.02.2017г. на основании судебного приказа от 07.11.2016г., выданного мировым судьей на взыскание задолженности по коммунальным платежам в размере 5360 рублей с А. С.А. в пользу ООО «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам в установленные законом сроки (исх. №). Руководствуясь ст. 64, ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения на наличие у должника денежных средств, имущества. Согласно ответа, полученного из 

<

адрес> установлено, что А. С.А. имеет расчетный счет. 28.02.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. 01.03.2017г. на депозитный счет МОСП поступила сумма в размере 5360 рублей. Данные денежные средства распределены и перечислены взыскателю. 05.03.2017г. исполнительное производство было окончено. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя А. С.А. представил копию определения об отмене судебного приказа. На основании данного определения, судебный пристав-исполнитель направил требование в ООО «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис» о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГг. был получен ответ, что взыскатель зачислил денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности и возвращать денежные средства не планируют.

О том, что судебный приказ отменен, ему известно не было до того момента пока ДД.ММ.ГГГГ не пришел на прием А. С.А., который принес копию определения об отмене судебного приказа, но в то время исполнительное производство уже было окончено. На представленном суду реестре, в котором указано что определение об отмене судебного приказа передано в МОСП, не имеется ни входящего номера, ни подписи должностного лица которое бы приняло данный документ. В МОСП определение об отмене судебного приказа не поступало и ему- судебному приставу–исполнителю оно не передавалось. Просит отказать в удовлетворении иска, в том числе, по тем основаниям, что истцом пропущен установленный срок обжалования действий.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, отзыв не представил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис» о дате, месте и времени судебного заседания был извещен.

Выслушав административного истца, административного ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как указано в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года N 2 следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно п.3 ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при проверки законности решения, действия (бездействия), суд не связан основаниями и доводами содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника А. С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис» задолженности по вывозу ТБО в сумме 5160 рублей, и расходы по оплате госпошлины 200 рублей, а всего 5360 рублей (л.д. 18).

Судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 после поступления к нему исполнительного документа вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 19-21). 

Мотивируя исковые требования, истец ссылается, в том числе, на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем ему не была предоставлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, и срок для добровольного исполнения 5 дней ему также не был предоставлен.

Однако, как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась А. С.А. по почте 09.02.2017г. по адресу его проживания: 

<

адрес>, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью; списком внутренних почтовых отправлений от 09.02.2017г. (л.д. 22,23).

В соответствии с ч 2,3 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и др.

В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник имеет денежные средства, находящиеся в банке 

<

адрес> номер контракта №. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 5360 рублей, находящиеся на счете в 

<

адрес> (л.д. 24). 

Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации направлено должнику 01.03.2017г. что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений МОСП, списком корреспонденции от 28.02.2017г. (л.д. 53, 54). 

Во исполнение вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя со счета А. С. А. в 

<

адрес> были удержаны и перечислены платежным поручением № от 01.03.2017г. на депозитный счет МОСП денежные средства в сумме 5360 рублей (л.д. 26).

05.03.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которого данные средства в сумме 5360 рублей распределены в счет погашения долга взыскателю ООО «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис» (л.д. 27). Перечислены данные средства взыскателю были 09.03.2017г. платежным поручением № (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление направлено А. С.А., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, списком корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55,56).

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.В. пояснила, что проживает совместно с А. С.А. Откуда образовался долг за коммунальные услуги не известно, никаких квитанций об оплате истцу не приходило. Истцом был получен судебный приказ по почте 22.12.2016г. о взыскании с него денежных средств в размере 5360 рублей: долг за ком услуги – вывоз ТБО и 200 госпошлина. В приказе было предложено в течение 10 дней подать возражения. 29.12.16г. А. С.А. отправил в суд мотивированные возражения и 30.12.16г приказ был отменен. 12.01.17г. по почте получили определение об отмене судебного приказа. О том, что денежные средства сняты с его счета истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ когда обратился в банк. 14.03.2017г. истец пошел к судебному приставу-исполнителю ФИО1, который сказал, что деньги были сняты со счета на основании судебного приказа, вступившего в законную силу. Истец передал приставу копию определения об отмене судебного приказа. Он сделал копию определения и заверил истца, что составит требование на возврат денег. Пришлось второй раз обращаться к приставу, и только тогда он составил требования. Однако, денежные средства так и не были возвращены, а судебный пристав сказал, что он сделал все что от него зависело. 

Как следует из показаний в судебном заседании свидетеля Р.А., между ООО «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис» и А. С.А. был заключен 01.04.2012г. договор, согласно которого у А. С.А. возникла обязанность по оплате услуг по организации и вывозу ТБО и КГМ. Данный договор не расторгался, не признавался недействительным. Ни одна из сторон не потребовала расторжения договора и в соответствии с п. 7.1 он был пролонгирован, и считается действующим. ООО «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис» свои обязательства по договору исполняет, однако, А. С.А. обязательства по оплате услуг не выполняются, в связи с чем ООО «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ А. С.А. были поданы мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 48-49). На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 50). Таким образом, исполнительное производство было возбуждено уже после отмены судебного приказа. 

Из пояснений административного истца и административного ответчика следует, что об отмене судебного приказа непосредственно судебному приставу-исполнителю ФИО1 стало известно только 14.03.2017г., когда А. С.А. ему было предъявлено определение об отмене судебного приказа. 

Согласно сообщения от 05.07.2017г. старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам определение об отмене судебного приказа № не поступало. По входящему номеру реестра входящей корреспонденции с 10.01.2017г. по сегодняшний день не значится.

Между тем, как следует из сопроводительного письма мирового судьи, копия определения об отмене судебного приказа была направлена в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам для сведения ДД.ММ.ГГГГ, и согласно реестра разносной корреспонденции судебного участка № в 

<

адрес> от 09.01.2017г., данная копия определения об отмене судебного приказа (№) поступила в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 10.01.2017г., что подтверждается входящим штампом МОСП (л.д. 47).

Из вышеизложенного судом сделан вывод о том, что мировым судьей в МОСП определение об отмене судебного приказа было направлено своевременно и до возбуждения исполнительного производства. Данное определение поступило в МОСП. (л.д. 47). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что является необоснованным обращение взыскания, по вышеуказанному исполнительному производству, на денежные средства истца, учитывая, что на момент возбуждения исполнительного производства судебный приказ уже был отменен.

Однако, по мнению суда, исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Частью 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Истец с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. О том, что денежные средства в сумме 5360 рублей перечислены с его счета в 

<

адрес> по постановлению судебного пристава-исполнителя истцу стало известно, как он указывает в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ. Также истец указывает в исковом заявлении, что обращался с жалобой на бездействия судебного пристава по возврату денежных средств. Как следует из материалов дела, заместителем Ачинского межрайонного прокурора обращение А. С.А. было направлено начальнику межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО2 был дан ответ А. С.А., который им был получен, как указано в исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Таким образом, истцом был пропущен установленный законом процессуальный срок. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных А. С. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю и судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежной суммы в размере 5360 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Дорофеева Н.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>