...

УИД: 89RS0005-01-2019-002143-55 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"15" августа 2019 г. город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С.,

с участием: 

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2 адвоката Любимого В.Ф., действующего на основании ордера от 5 августа 2019 г. № 855, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1601/2019 по иску ФИО3 к. к ФИО1 и ФИО4 о признании договора купли-продажи движимого имущества недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО4 о признании сделки купли-продажи движимого имущества недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на автомобиль.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключен договор купли-продажи автомобиля ... года выпуска. При этом автомобиль был оформлен на имя ответчика ФИО1, который является родным братом истца, по указанию их отца. Однако фактически договор купли-продажи заключен между ней и ФИО4, был приобретен за денежные средства истца и фактически был передан ей вместе с документами. Следовательно, сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, является притворной и была направлена на достижение других правовых последствий, а именно за заключение договора купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком ФИО4 Всем участникам было достоверно известно, что автомобиль приобретается для истца и за ее счет. В настоящее время истец намерена продать автомобиль, однако ответчик ФИО1 отказывается переоформить на нее автомобиль. 

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указав на то, что спорный автомобиль приобретался для сестры и за ее счет, их отец посчитал, что автомобиль должен быть оформлен на его (ответчика) имя. Договор купли-продажи подписан им, он же занимался оформлением автомобиля в ГИБДД. В последующем автомобиль был передан истцу, он иногда управлял им при необходимости, поскольку своего транспортного средства у него не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени разбирательства по делу извещен надлежаще.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель третьего лица Любимый В.Ф. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что договор заключен между ФИО1 и ФИО5, после чего ФИО1 принял автомобиль и оплатил его стоимость. Полагает, что данный иск предъявлен с одной целью, чтобы исключить его из конкурсной массы, поскольку ФИО1 в арбитражный суд подано заявление о признании его банкротом. Об этом, по мнению представителя, свидетельствуют и те обстоятельства, что в соответствии со сведениями ГИБДД именно ФИО1 привлекался к административной ответственности, находясь за управлением спорным транспортным средством, истец никогда не выступала ни в роди страхователя, ни в роли лица, допущенного к управлению транспортным средством. Полагает, что сторонами допущено злоупотребление правом. Обратил внимание также на то, что заявление от имени ФИО5 направлено по почте ФИО1, что уже ставит под сомнение те обстоятельства, которые в нем изложены.

Третье лицо УФССП ЯНАО в лице ОСП по г. Ноябрьску своего представителя в суд не направило, извещено надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передача товара в зависимости от вида товара и способа его передачи может удостоверяться различного рода документами: расписками, отметками в тексте договора и приложенными к нему актами о приемке-сдаче товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки ..., идентификационный номер №, за 100 000 руб. Согласно условиям указанного договора деньги в размере 100 000 рублей за проданный автомобиль продавец от покупателя получил полностью, при этом покупатель принял от продавца автомобиль марки ... и относящиеся к нему документы (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль поставлен на регистрационный учет, владельцем его указан ФИО1, которому выдан государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, паспортом технического средства № и информацией о регистрационных действиях в отношении автомобиля (л.д. 9, 24, 25-28). 

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации),

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 просила признать заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО4 договор купли-продажи притворным, прикрывающим сделку купли-продажи между ней и ФИО4 и признать на ней право собственности на спорный автомобиль.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, в нарушение указанных правовых норм истец ФИО3 не представила доказательств, подтверждающих доводы о том, что воля сторон сделки была направлена на продажу автомобиля ... идентификационный номер № и на его передачу в собственность именно ФИО3 (иной субъектный состав), равно как и то, что всем участникам сделки об этом достоверно было известно.

Напротив, доводы иска опровергаются письменными доказательствами по делу.

Так, в соответствии со страховым полисом №, гражданская ответственность владельцев транспортного средства ..., идентификационный номер № в период с 02.12.2017 по 01.12.2018 была застрахована в филиале СПАО "РЕСО-Гарантия". Указанный договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению. При этом указанный полис выдан взамен полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратившего свое действие с 12.07.2018, в связи с тем, что водитель ФИО1 допущен к управлению ТС, изменения вступили в силу с 11:30 ДД.ММ.ГГГГ, он же указан и в качестве собственника транспортного средства. (л.д. 91, 92). Истец ФИО3 не указана ни в качестве владельца, ни в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По информации, представленной ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску, за период с июля 2018 по июль 2019 г. именно ФИО1 неоднократно (5 раз) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством ..., государственный регистрационный знак № (л.д. 29-37, 140-142). Кроме того, по вине водителя ФИО1, управлявшего указанным транспортным, было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен материальный ущерб ФИО2, что установлено вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 28 февраля 2019 г. (л.д. 56-84, 153-154).

Истец ФИО3 является лицом, имеющим право управления транспортными средствами (категория В). В 2019 году она дважды привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, находясь при этом за управлением иного транспортного средства (л.д. 144-146).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически сделка купли-продажи совершена между ФИО1 и ФИО4 и воля сторон сделки была направлена на передачу спорного транспортного средства именно в собственность ответчика ФИО1 Об этом свидетельствует фактическое исполнение сделки и дальнейшие действия ответчика ФИО1 - постановка автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД, заключение договора страхования, использование в личных целях.

Оснований полагать, ФИО1 и ФИО4 при заключении оспариваемого договора стремились к достижению иного результата, у суда не имеется, признаков притворности в оспариваемой сделке суд не усматривает.

Заявление ФИО6, поступившее в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, не может расцениваться судом как признание ответчиком обстоятельств, изложенных в иске, поскольку данное заявление было направлено не им лично, а ответчиком ФИО1, что явствует из квитанции об отправлении (л.д. 53, 54). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорной сделки недействительной.

Представителем третьего лица Любимым В.Ф. в ходе судебного разбирательства заявлено о недобросовестном поведении истца ФИО3 и ответчика ФИО1

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это нарушает права и законные интересы других лиц.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 ГПК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд находит заявление представителя третьего лица обоснованным, а действия сторон (истца ФИО3 и ответчика ФИО1) признает недобросовестными в силу следующего.

Судом достоверно установлено, что в производстве Ноябрьского городского суда находилось гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба. 24 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, предметом которого является наложение ареста на имущество ФИО1 в пределах суммы иска 636 161 рубль 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №.

Судебным актом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 453 000 рублей и судебные расходы в размере 45 685 рублей 78 копеек, всего 498 685 рублей 78 копеек. Указанный акт вступил в законную силу, исполнительный документ взыскателем ФИО2 предъявлен к исполнению, 12 июля 2019 г. возбуждено исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2019 г. принято к производству заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом). Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 13 сентября 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: - о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; - о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; - о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

При этом реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (статья 2 Закона о банкротстве). 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что истец ФИО3 и ответчик ФИО1 являются близкими родственниками, суд полагает, что настоящее обращение ФИО3 и признание иска ответчиком ФИО1 направлены не на защиту нарушенного права, а являлось злоупотребление правом с единственной целью избежать удовлетворения требований кредиторов за счет указанного автомобиля, чем нарушаются права и законные интересы других лиц.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО3 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО3 к. в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО4 о признании договора купли-продажи движимого имущества недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

...

...