Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 апреля 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В., 

при секретаре: Павликовой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Т.Г. к Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на жилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что на основании договора купли- продажи недвижимого имущества и договора реального раздела жилого дома ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 945 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также жилое помещение площадью 54,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В целях улучшения эксплуатационных возможностей истец без получения разрешительной документации произвела реконструкцию в жилом помещении с кадастровым номером №, расположенном на принадлежащем ей земельном участке, в результате чего площадь жилого помещения увеличилась с 54,7 кв.м. до 230,2 кв.м. и имеет два надземных этажа (1-й этаж и мансардный).

При обращении в Администрацию муниципального образования городского округа Люберцы Московской области с заявлением о выдаче разрешительной документации на реконструкцию жилого помещения, истица получила отказ, поскольку реконструкция жилого дома уже была произведена. 

Учитывая изложенное, истица просит суд:

Сохранить жилое помещение с кадастровым номером № площадью 230,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии.

Признать за Д.Т.Г. право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 230,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности К.И.Б. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, представитель Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. 

Третьи лица собственники соседнего жилого помещения В.Р.Ю. и В.О.Б. в судебное заседание не явились, извещены, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против произведенной реконструкции жилого помещения не возражают.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 40, ст. 41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительного помещения право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к изолированной части жилого дома. 

Реконструированные помещения являются частью единого объекта недвижимости, входят в состав жилого дома с инвентарным номером 125:39-8058, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является переоборудованная изолированная часть жилого дома, включающая реконструированные помещения. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Д.Т.Г. на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № индивидуального строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 945 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, рп. Малаховка, 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации №, а также жилое помещение площадью 54,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пом.1, на основании договора купли – продажи недвиж��������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????�??????????�??????????�???????�?????????????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?���

Судом установлено, что жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу. Границы земельного участка установлены. 

До начала работ по реконструкции жилое помещение было одноэтажным общей площадью жилых помещений 54,7 кв.м. После проведенной реконструкции площадь жилого помещения увеличилась с 54,7кв.м. до 230,2кв.м., имеет два надземных этажа, (1-ый этаж и мансардный) в составе:

Первый этаж: № Тамбур 4,7 кв.м.; № Прихожая 28,0 кв.м.; № Жилая комната 17,4 кв.м.; № Терраса 22,1 кв.м.; № Санузел 6,2 кв.м.; № Кладовая 3,0 кв.м.; № Гостиная 16,8 кв.м.; № Жилая комната 11,2 кв.м.; № Кухня 12,6 кв.м.; № Жилая комната 10,1 кв.м.; № Холодная пристройка 6,9 кв.м.; № Уборная 1,1 кв.м.; 

Мансардный этаж: № Жилая комната 17,5 кв.м.; № Жилая комната 17,5 кв.м.; № Балкон 3,7 кв.м.; № Санузел 4,7 кв.м.; № Гардеробная 3,3 кв.м.; № Лестничный холл 12,6 кв.м.; № Комната 12,9 кв.м.; № Комната 12,0 кв.м.; № Холодная пристройка 6,0 кв.м..

Согласно заключению специалиста ООО «АБСОЛЮТ» Центр независимых экспертиз, исследований и аудита» № от ДД.ММ.ГГ, проведенному в досудебном порядке, специалистом сделаны следующие выводы: 1) изолированное помещение с двумя отдельными входами и общей площадью 230,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, рп. Малаховка, 

<

адрес>, пом.1, пригодно для круглогодичного проживания людей; 2) жилое помещение соответствует строительным, противопожарным и градостроительным нормам и правилам; 3) жилое помещение соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009г. N384-ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и не создает угрозу жизни и здоровью окружающих (неопределенного круга лиц); 4) объект полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №) увеличение площади объекта экспертизы явилось следствием работ по строительству/реконструкции существовавшего объекта; 6) сохранение объекта в реконструированном и переоборудованном виде возможно; 7) наложение объекта экспертизы на сети инженерно-технического обеспечения специалистом не выявлено. 

Сомневаться в правильности выводов заключения специалиста ООО «АБСОЛЮТ» Центр независимых экспертиз, исследований и аудита» № от ДД.ММ.ГГ, у суда не имеется оснований, суд признает его достоверным и обоснованным, так как эксперты имеют высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, не заинтересованы в исходе дела, эксперты имели возможность непосредственно осмотреть жилое помещение, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу решения суда экспертное заключение ООО «АБСОЛЮТ» Центр независимых экспертиз, исследований и аудита».

Собственники соседнего жилого помещения В.Р.Ю., В.О.Б., являющиеся по делу третьими лицами, представили письменные заявления, в которых не возражали против удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иные относимые и допустимые доказательства, в обоснование и в опровержение исковых требований, стороны суду не представили.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что спорный земельный участок принадлежит истице на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствует целевому назначению земельного участка, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на реконструированное жилое помещение, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-19 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Д.Т.Г. к Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на жилое помещение, - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение с кадастровым номером № площадью 230,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии.

Признать за Д.Т.Г. право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 230,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> в составе:

№ тамбур 4,7 кв.м.; № прихожая 28,0 кв.м.; № жилая комната 17,4 кв.м.; № терраса 22,1 кв.м.; № санузел 6,2 кв.м.; № кладовая 3,0 кв.м.; № гостиная 16,8 кв.м.; № жилая комната 11,2 кв.м.; № кухня 12,6 кв.м.; № жилая комната 10,1 кв.м.; № холодная пристройка 6,9 кв.м.; № уборная 1,1 кв.м.; № жилая комната 17,5 кв.м.; № жилая комната 17,5 кв.м.; № балкон 3,7 кв.м.; № санузел 4,7 кв.м.; № гардеробная 3,3 кв.м.; № лестничный холл 12,6 кв.м.; № комната 12,9 кв.м.; № комната 12,0 кв.м.; № холодная пристройка 6,0 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в кадастровый учет на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме 

принято судом ДД.ММ.ГГ