Дело №

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 сентября 2019 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда УР Евлевских С.В., при ведении протокола секретарем Глуховой Е.А., 

с участием ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР мирового судьи 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР мирового судьи 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в 10 000 рублей.

ФИО2 обратился в Сарапульский городской суд УР с жалобой на указанное постановление, которую мотивировал тем, что он не виновен в административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Он ходил к мировому судье с целью узнать, за что именно ему необходимо уплатить штраф, на тот момент у него оставалось до конца срока уплаты штрафа пару дней. Мировой судья, выслушав его, посоветовал ему обжаловать постановление от ДД.ММ.ГГГГ, что он и сделал. Его жалоба не была принята к рассмотрению, после чего по почте он получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ему нужно заплатить 10 000 рублей, хотя до этого размер штрафа составлял 5000 рублей. 

Просит суд обжаловать постановление по делу № года о его вине в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме. Суду пояснил, что до настоящего времени штраф им не оплачен. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы административного производства, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем по 

<

адрес> УФССП РФ по УР ФИО3 ФИО1 А.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ не уплатил в установленный срок административный штраф в размере 5000 рублей, по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Уважительность обстоятельств или причин неуплаты административного штрафа в установленный срок, судебному приставу-исполнителю не предоставлено, с заявлением об отсрочке или рассрочке не обращался. Тем самым, ФИО2 ФИО9 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно, не уплатил административный штраф в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР мирового судьи 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не уплатил в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем по 

<

адрес> УФССП РФ по УР ФИО3 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО4, из которого следует, что возбуждено исполнительное производств №-ИП в отношении ФИО2 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: штраф в размере 5000 рублей. 

Проанализировав доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что в установленный законом срок ФИО2 административный штраф не оплатил, действия ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 

Суд соглашается с выводами мирового судьи, всем имеющимся доказательствам мировым судьей дана правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

Согласно ч.ч.1, 3,5 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела № об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1. КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Из справочного листа по административному делу № следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ конверт с указанной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 32.2 КоАП РФ последним днем для добровольной уплаты штрафа является ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, в установленный срок штраф ФИО2 уплачен не был. 

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем по 

<

адрес> УФССП РФ по УР ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, который был направлен на рассмотрение мировому судье; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР мирового судьи 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в 10 000 рублей.

Оценивая доводы ФИО2 о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему. 

Главной 30 КоАП РФ предусмотрен порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу. 

В связи с чем, при рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР мирового судьи 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд не вправе давать оценку законности постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

При этом суд учитывает, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При производстве по делу мировым судьей не было допущено нарушений, влекущих отмену постановления. 

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО2, а также характер и общественная опасность совершенного им противоправного деяния.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Данное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Исходя из изложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО2 ФИО11 отказать.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР мирового судьи 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО12 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Евлевских С.В.