УИД: 25RS0019-01-2023-000783-13

№ 1-25/2024 

(№1-109/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Пахоменко Р.А., 

при секретаре Мокие А.В., 

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора 

<

адрес> Савонова Р.М., заместителя прокурора 

<

адрес> Крутова С.В.,

представителя потерпевшего ФИО

защитника адвоката Ободова И.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, лиц на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, имеющего 

<

данные изъяты>, инвалидности не имеющего, не судимого, 

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 214 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах, совершенные группой лиц. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут по 02 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, из хулиганских побуждений, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на порчу имущества в ином общественном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, кинул заранее приготовленную и привезённую с собой стеклянную бутылку с зажигательной смесью в баннер с надписью «Служба по контракту», висевшем на стене здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, отчего вышеуказанный баннер воспламенился и сгорел, чем уничтожил баннер с надписью «Служба по контракту», размерами 2x2 метра, стоимостью 2400 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб Администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им поддержано в судебном заседании, подсудимый заявил, что вину признаёт полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Также подсудимый согласился с предъявленным гражданским иском о возмещении ущерба в полном объеме.

Защитой ходатайство подсудимого поддержано.

представитель потерпевшего не возражала против рассмотрения дела в в особом порядке

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст.214 УК РФ – вандализм, то есть порча имущества в иных общественных местах, совершенные группой лиц.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 214 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО1, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, инвалидности не имеет.

Обстоятельствами смягчающими наказание являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, характеризующегося как положительно, так и удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи.

И с учетом изложенного, считает необходимым определить наказание в виде ограничения свободы. Данное наказание отвечает принципам справедливости наказания, послужит целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 29.06.2021) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения, и по этому полагает, что оснований для применения положений, статьи 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 531 УК РФ, судом не установлено.

С учётом того, что совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести, применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу закона.

Также отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Администрацией 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> заявлен гражданский иск о возмещении вреда в размере 2400 рублей.

Суд полагает исковое заявление администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 с иском согласился в полном объеме. Также заявленные исковые требования суд находит законными и обоснованными, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению при рассмотрении уголовных дел в отношении лиц, в отношении которых дела выделены в отдельное производство.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Ободову И.И. за защиту прав и законных интересов подсудимого на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 214 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один)год 01 (один)месяц.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> муниципальный район 

<

адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего, надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства и работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбытия назначенного наказания один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 53 УК РФ, что в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск, заявленный администрацией 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> ущерб, причиненный преступлением в размере 2400 (две тысячи четыреста ) рублей.

Вещественные доказательства: 

-осколки и фрагменты ткани; канистра с жидкостью (бензином) внутри; три мобильных телефона марок: «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» оставить в камере хранения МО МВД России «

<

адрес>» до принятия итогового решения по уголовному делу №

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ободову И.И. за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого, возместить за счёт средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Красноармейский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своём участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, поданными другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать о назначении защитника судом, а также право отказаться от участия защитника, если это не связано с его материальным положением, в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Судья Р.А. Пахоменко