УИД14RS0015-01-2023-001030-50

2-18/2024 .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Майя 24 января 2024 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю.,

при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

судебного пристава - исполнителя Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав - исполнитель Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 (Далее – судебный пристав-исполнитель Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я), Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (Далее – Ответчик) об обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

В обоснование указано, что на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «ТРИЕНС» ... руб., в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ... руб., в пользу ФИО3 ... руб., в пользу АО «ЦДУ» ... руб., в пользу АО «ЦДУ» ... руб., в пользу ООО МФК «Займер» ... руб., в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ... руб., в пользу АО «ЦДУ» ... руб., в пользу СКПК КС «Алмазкредитсервис» ... руб., в пользу ООО «Право онлайн» ... руб., всего на общую сумму ... руб. Ответчик свои обязательства перед взыскателями добровольно не исполнил. 

Просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов недвижимое имущество: земельный участок, принадлежащий ФИО2, определив начальную продажную стоимость на стадии исполнительного производства.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 в суд не явилась, просит рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, предоставив отзыв о том, что с исковыми требованиями согласна.

От своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания третьих лиц - "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО), ОАО "МДМ Банк", ООО ИКБ "Совкомбанк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ОАО Банк "Уралсиб", ОАО "Газпромбанк", ОАО "Сбербанк России", ОАО "НБ "Траст", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Промсвязьбанк", ООО "Промрегионбанк", заявлений и ходатайств не поступило, отзыв в адрес суда не направлен.

В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона №-ФЗ).

Таким образом, удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам одновременно при отсутствии у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства:

1) ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО МКК «ТРИЕНС» задолженности по договору займа в размере ... руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.;

2) ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., проценты в размере ... руб. и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере ... руб., всего ... руб.;

3) ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО3 суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов на приобретение лекартсвенных препаратов в сумме ... руб., расходов на проведение услуг оценки в размере ... руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.;

4) ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО МКК «Кватро», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.;

5) ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО МКК «Каппадокия», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.;

6) ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО МКК «Займер» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере ... руб.;

7) ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО МФК «Мани Мен» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.;

8) ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.;

9) ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4, ФИО2 солидарно в пользу СКПК КС «Алмазкредитсервис» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.;

10) ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО МКК «Академическая» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должника ФИО2 в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в следующие организации: "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО), ОАО "МДМ Банк", ООО ИКБ "Совкомбанк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ОАО Банк "Уралсиб", ОАО "Газпромбанк", ОАО "Сбербанк России", ОАО "НБ "Траст", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Промсвязьбанк", ООО "Промрегионбанк".

Из ответов указанных выше кредитных организаций следует, что сведений о размещении денежных средств на счетах, принадлежащих ФИО2, не имеется, в Пенсионном фонде Российской Федерации отсутствуют сведения страхователей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктом, вид разрешенного пользования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость ... руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Поскольку ФИО2 на момент рассмотрения спора не исполнила своих обязательств по вступившим в законную силу решениям суда, доказательств оплаты долга, наличия иного имущества или денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ею представлено не было, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на заявленное имущество ФИО2

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для физических лиц составляет ... руб.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 не освобождена от уплаты государственной пошлины, то с неё подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. в доход бюджета муниципального района «Мегино-Кангаласский улус (район)» Республики Саха (Якутия).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление судебного пристава - исполнителя Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив продажную стоимость на стадии исполнительного производства.

Идентификатор истца судебного пристава - исполнителя Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1: ИНН №.

Идентификатор ответчика ФИО2: № выдан ТП УФМС по Республике Саха (Якутия) в Мегино-Кангаласском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в решения окончательной форме, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме составлено 24 января 2024 года.

Судья: . В. Ю. Саввина

.