№ 12-125/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 15 февраля 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району ФИО3 на постановление Лысковского районного суда Нижегородской области от 27.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от 27.12.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 7 (семь) месяцев.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району ФИО3 просит постановление суда отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд ФИО4 и представитель административного органа не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав потерпевшую ФИО7 прихожу к следующим выводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч пятисот до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судья районного суда, рассматривая дело, оценил имеющиеся в материалах дела доказательства и установил по результатам их оценки, что основанием для привлечения к административной ответственности ФИО4 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 05 октября 2017 года в 18 часов 50 минут в г. Лысково ФИО2 

<

адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем марки Фольцваген Гольф, государственный регистрационный знак 

<

***> нарушив п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО6, переходившей дорогу, в результате которого ей был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения ФИО4 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом о получении сообщения о происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП с фототаблицей; письменными объяснениями ФИО4, потерпевшей ФИО5; медицинской картой стационарного больного; заключением судебно-медицинского эксперта и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно своим постановлением привлек ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Приходя к такому выводу, судья районного суда верно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны судьи районного суда надлежащую правовую оценку, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушениями ФИО4 п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, повлекшими совершение ДТП, и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.

Совокупность представленных доказательств по настоящему делу обоснованно признана судом достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия законного и обоснованного решения.

Административное наказание ФИО4 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, при этом судья районного суда учел все фактические обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру, степени и тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям. Применение избранной меры наказания судьей должным образом мотивировано.

Кроме того, из п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление Лысковского районного суда Нижегородской области от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 - оставить без изменения, а жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Лысковскому району ФИО3 без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов