Дело № 2-2-1/2020 № 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

28 января 2020 года р.п. Лысые Горы 

Саратовской области 

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лысые горы Саратовской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» к Махмутмерзаеву А.Ю., Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к Махмутмерзаеву А.Ю., в обоснование которого указывало на то, что 09 февраля 2019 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и 21103 ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, под управлением Махмутмерзаева А.Ю. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате данного ДТП погиб пассажир транспортного средства ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, ФИО4 Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО на условиях ограниченного периода использования транспортного средства: с 06 июля 2018 года по 05 октября 2018 года. На основании ст. 12 Закона об ОСАГО истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 475000 рублей. В связи с тем, что ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных дополнительных пояснениях указал на то, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Считает ПАО «СК «Росгосстрах» ненадлежащим ответчиком по делу, посколько к нему регрессное требование не может быть предъявлено в рамках полиса ОСАГО №. Исковые требования вытекают из договора ОСАГО № и направлены на возмещение понесенных страховщиком убытков ввиду несоблюдения ответчиком обязательств по заключенному договору (регресс).

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В возражения ответчик ссылался на то, что договор обязательного страхования серии МММ № был заключен 06.07.2018 года по 05.10.2018 года. Считает, что на момент ДТП данный договр был недействительным. На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в страховой компании «Росгосстрах» по договору серии ККК № с 17.10.2018 года по 16.04.2019 года. Считает исковые требования не состоятельными, просил в иске отказать. 

Представитель ответчика филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Считает требования истца в отношении ПАО СК «Росгосстрах» не подлежащими удовлетворению, указывает, что ООО СК «Согласие» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пп. д) п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что 09 февраля 2019 года на 700 км. автодороги Р-22 «Каспий» автодороги М-4 «Дон Тамбов-Волгоград-Астрахань» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и 21103 ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак № под управлением Махмутмерзаева А.Ю. В результате данного ДТП погиб пассажир транспортного средства ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, ФИО4 

Между ООО «СК «Согласие» и ответчиком Махмутмерзаевым А.Ю., собственником транспортного средства 21103 ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, был заключен договор ОСАГО МММ № со сроком действия с 06.07.2018 года по 05.07.2019 года, с ограниченным периодом использования транспортного средства с 06.07.2018 года по 05.10.2018 года и ограниченным перечнем лиц, допущенных к управлению, среди которых Махмутмерзаев А.Ю. не указан.

Нормы ч. 1 ст. 11 Закона «Об ОСАГО» предусматривают, что в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

Сведений о предъявлении указанного полиса Махмутмерзаевым А.Ю. другим участникам ДТП по их требованию материалы дела не содержа, справка о дорожно-транспортном происшествии сотрудниками ГИБДД не составлялась. 

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» (в редакции действующей на момент ДТП) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей 00 копеек - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7).

Таким образом, ФИО5 - мать погибшего ФИО4 относится к лицам, имеющим право на получение страховой выплаты.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Мать погибшего ФИО4 – ФИО5, обратилась в «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 6). Поскольку на момент ДТП (09.02.2019 года) действие полиса ОСАГО МММ № со сроком страхования с 06.07.2018 года по 05.07.2019 года, выданного истцом на период использования транспортного средва с 06.07.2018 года по 05.10.2018 года, не истекло, истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно страховому полису № Махмутмерзаев А.Ю. не указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством 21103 ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №.

Приговором Калининского районного суда Саратовской области от 08 октября 2019 года, вступившим в силу 17 декабря 2019 года, Махмутмерзаев А.Ю. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО4, причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, ФИО6, совершенном 09 февраля 2019 года. 

В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО1 предъявил в материалы дела страховой полис ОСАГО ККК № со сроком действия с 17.10.2018 года по 16.10.2019 года, выданного филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области на период использования транспортного средва ВАЗ/Lada 2110, государственный регистрационный знак №, с 17.10.2018 года по 16.04.2019 года. Среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО1 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При этом в соответствии с абз. 4 ст. 1 этого же Закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

По смыслу указанных норм права, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривается страхование риска ответственности владельца транспортного средства, что не ограничивает страхование владельцев транспортного средства по разным договорам страхования, если в качестве владельцев выступают разные лица.

Поскольку ФИО1 не указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в договоре обязательного страхования с ООО СК «Согласие» (страховой полис серии МММ №), то включение его в качестве застрахованного лица в договор обязательного страхования, заключенный между ним и ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ККК №) не противоречит действующему законодательству РФ.

Таким образом, наличие одновременно двух полисов обязательного страхования гражданской ответственности в отношении одного и того же транспортного средства, совпадающих в части по временному периоду их действия, не противоречит действующему законодательству РФ. В данном случае двойного страхования ответственности ответчика ФИО1 не происходит, так как его ответственность застрахована лишь в одной страховой компании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 данного кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В данном случае страхового возмещения (лимита ответственности страховщика) достаточно для возмещения заявленного потерпевшим ущерба. То обстоятельство, что СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в рамках полиса ОСАГО серии МММ №, выданного им своему страхователю ФИО1, в котором он не указан в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при наличии у ответчика ФИО1 на тот же автомобиль полиса ОСАГО серии ККК №, выданного ПАО СК «Росгосстрах», не может служить основанием для возложения на ответчика ФИО1 ответственности по возмещению истцу ущерба в размере 475000 рублей, в том числе в рамках ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку это противоречит нормам гражданского законодательства, и в том числе положениям ст. ст. 931, 1072 ГК РФ. На момент ДТП (09.02.2019 года) ответственность ФИО1 была застрахована. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года (ответ на вопрос 11), утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007 года, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. 

Ответчик, являясь причинителем вреда, не заявлял о намерении возместить ущерб лично, напротив, выражал свое несогласие, ссылаясь на то, что его ответственность на момент ДТП была застрахована.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы должно быть предъявлено страховщику. 

При таких обстоятельствах в иске к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса суд полагает отказать. 

Судом в качестве соответчика по делу привлечен филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области. 

Рассматривая вопрос о взыскании с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области ущерба в порядке регресса суд приходит к выводу, что в данном случае регрессное требование не может быть предъявлено.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. 

В соответствии с разъяснениями, содержащиеся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении исковые требования к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области о взыскании ущерба в порядке регресса не подлежат удовлетворению. 

Правом на предъявление исковых требований о возмещении убытков истец не воспользовался.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования ООО СК «Согласие» о взыскании ущерба в порядке регресса отказано, правовых оснований для удовлетворения производного от него требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» к ФИО1, филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд Саратовской области.

Судья: Л.С. Трапезникова