Дело № 1-144/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С., 

при секретаре судебного заседания Штебнер Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Курдояковой Н.В., 

защитника Жаркова А.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне специальное образование, в браке не состоящего, невоеннообязанного, неработающего, судимого:

25.05.2009 Верещагинским районным судом Пермского края по ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; освободившегося 17.04.2012 по постановлению Чердынского районного суда г.Перми от 06.04.2012 условно-досрочно на срок 11 месяцев 3 дня, 25.10.2012 приговором мировым судьей судебного участка № 90 Верещагинского муниципального района Пермского края от 25.10.2012 отменено условно досрочное освобождение, освободившегося 24.04.2014 по окончанию срока,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 04 по 09 июня 2018 года, точный временной промежуток не установлен, ФИО1, проходя по деревне 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, увидел дом №№, принадлежащий ФИО7. и у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, из помещения бани расположенной на территории вышеуказанного дома, с целью личного корыстного обогащения.

Реализуя задуманное преступление, ФИО1 в период с 04 по 09 июня 2018 года, в промежуток времени с 18 часов до 20 часов, точное и время и дата в ходе не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что в данном доме никто не проживает, обошел дом №№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, со стороны огорода. После чего подошел к двери, ведущей в предбанник бани, под одной крышей с домом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью найденной в огороде деревянной палки, разбил стекло окна ведущего в предбанник бани. После чего через образовавшийся проем проник в предбанник бани и зашел внутрь помещения бани.

Незаконно находясь внутри бани, ФИО1 обнаружил в каменке банного котла, чугунные тормозные колодки, которые решил похитить. После чего, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстный побуждений, осознавая противоправность своих действий, совершил хищение обнаруженных чугунных тормозные колодок от поезда, принадлежащих ФИО8., в количестве трех штук общим весом 42 килограмма 600 грамм. Завладев чугунными тормозными колодками, ФИО1 вышел из помещения бани на территорию дома, где возле бани обнаружил хозяйственный мешок, в который положил похищенные им тормозные колодки.

Своими действиями ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащее ФИО9. - чугунных тормозных колодок в количестве 3х штук весом 14 килограмм 200 грамм каждая, общим весом 42 килограмма 600 граммов, стоимостью 13 рублей 50 копеек за килограмм, на общую сумму 575 рублей 10 копеек и хозяйственного мешка, ценности для потерпевшей не представляющий.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих умышленных, преступных действий, ФИО1 причинил потерпевшей ФИО10. материальный ущерб на общую сумму 575 рублей 10 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью. Поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора в особом порядке ему известны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе следствия. Учитывая, что предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без судебного разбирательства.

В ходе судебного заседание государственным обвинителем заявлено ходатайство об исключении из фабулы обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», как излишне вмененный. Заявленное государственным обвинителем ходатайство подлежит удовлетворению. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 

158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, 

согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, 

предметы преступного посягательства и их стоимость

личность подсудимого: судим, работает без официального оформления, согласно справки УУП МО МВД России «Верещагинский» характеризуется удовлетворительно, является участником боевых действий, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, в деле имеется явка с повинной,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба в полном объеме. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, положительные характеристики данные подсудимому, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершении преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, суд в соответствии со ст.64 УК РФ признает данные обстоятельства исключительными и назначает наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, без учета рецидива, в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, а также возможность получения дохода.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам сумм за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением 64 УК РФ, в виде в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:ИНН 

<

***>, КПП 590401001, УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), р/счет 

<

***>, БИК 045773001, КБК 18811621020026000140, ОКТМО 57648434.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Анисимова