УИД 77RS0029-02-2025-006108-38

Дело № 1-0629/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 28 августа 2025 года

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Носовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова М.Н., представившего удостоверение № 19894 и ордер № 000083 от 04.07.2025 года,

при секретаре судебного заседания Заморук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- приговором Электростальского городского суда Московской области от 29 марта 2019 года по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание по ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19 июля 2022 года из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области на основании постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 06 июля 2022 года о замене неотбытой части наказания исправительными работами сроком на 2 (два) года с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так он, (ФИО1), в неустановленное дознанием время и месте, но не позднее 01 часа 00 минут 25 февраля 2025 года, более точное время дознанием не установлено, при неустановленных обстоятельствах, без цели последующего сбыта, для личного употребления, приобрел у неустановленного лица сверток из бумаги желтого цвета, с находящимся внутри веществом массой не менее 0,22 г., которое согласно заключению эксперта № 2/297 от 13 марта 2025 года: «…содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями)», что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, который затем в нарушении ст. 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями в действующей редакции), незаконно без цели последующего сбыта для личного употребления, хранил при себе в пачке из-под сигарет, находящейся в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, вплоть до 01 часа 00 минут 25 февраля 2025 года, когда передвигаясь в качестве пассажира в автомобиле такси марки «BAIC U5 PEUS» (БАИК У5 ПЕУС), регистрационный знак ТС, под управлением водителя такси фио, указанное транспортное средство по адресу: 

<

...>, было остановлено сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, и вышеуказанный незаконно хранимый им (ФИО1) без цели сбыта, для личного употребления сверток из бумаги желтого цвета, с находящимся внутри веществом массой 0,22 г., которое согласно заключению эксперта № 2/297 от 13 марта 2025 года: «…содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями)», то есть в значительном размере, в присутствии двух понятых был обнаружен в пачке из-под сигарет, находящейся в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем (ФИО1) в ходе проведения личного досмотра последнего, произведенного 25 февраля 2025 года в период времени с 02 часов 57 минут до 03 часов 22 минуты по адресу: 

<

...>, и изъят из незаконного оборота на территории РФ.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме. Подсудимый ФИО1 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив, что данное ходатайство, равно как и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, были им заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления подсудимый ФИО1 признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны.

Возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено на надлежащей стадии, добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, на учете в НД и ПНД не состоит (т. 1 л.д. 140); работает, оказывает помощь близким родственникам.

Согласно заключению комиссии экспертов № 77-7 от 12 марта 2025 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается пагубное употребление стимуляторов (шифр по МКБ-10 F15.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и клинического психиатрического обследования об употреблении подэкспертным стимуляторов, без формирования психофизической зависимости, с астеническим проявлениями в периоды отмены. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), при сохранности воспоминаний событий периода правонарушения. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков алкогольной зависимости (алкоголизма), наркотической зависимости (наркомании) и токсикомании на момент осмотра ФИО1 не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 1 л.д. 85-86).

Анализируя заключение экспертов и поведение ФИО1 в судебном заседании, суд полагает, что оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родственников, оказание помощи близким родственникам.

Поскольку ФИО1 имеет судимость за совершение тяжкого преступления и покушение на особо тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения корыстного преступления, с прямым умыслом, цели и мотива совершения деяния, наступивших последствий, степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом также не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении наказания, с учетом наличия не только рецидива преступлений в действиях ФИО1, но и вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а также с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность ФИО1, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, и при этом он ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную ему меру пресечения изменить с подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая решение о вещественном доказательстве по уголовному делу, суд считает, что наркотическое средство, изъятое у ФИО1, надлежит хранить в месте, определенном в ходе предварительного следствия, до принятия решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 28.08.2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: вещество массой 0,20 г из свертка из бумаги желтого цвета. В свертке содержится порошкообразное вещество сухое на ощупь пудрового цвета (в визуальном восприятии эксперта при искусственном освещении), которое согласно заключения эксперта № 2/297 от 13.03.2025 г. вещество массой 0,21 г из свертка, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 и представленное на экспертизу, содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Правительством Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), упакованное в полимерный сейф-пакет № 97964645, с оттиском круглой печати: «УВД по Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве* Экспертно- криминалистический центр *№3» выполненным красящим веществом синего цвета, вещество массой 0,20г в свертке и первоначальные упаковки, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 7 отдела УОТО ГУ МВД России по г. Москве, - по вступлению приговора суда в законную силу, продолжить хранить до принятия решения по нему в рамках выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: Д.В. Носова