Дело № 1-39/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 26 мая 2020 г. 

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при помощнике судьи Щелкуновой О.А., 

с участием государственного обвинителя Стефанишина С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тупицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 12.11.2019 г. мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 31.01.2020 г. мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 400 часам обязательных работ, наказание отбыто 15.05.2020 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

с начала ноября 2019 г. по 21.12.2019 г., ночью, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, повредив запорное устройство на двери, незаконно проник в дом В., расположенный на участке № в СНТ «Машиностроитель-3» дер. Замятины Оричевского района Кировской области, где обнаружил и тайно похитил:

- 1 кг гороха, стоимостью 30 рублей;

- 1 кг гречневой крупы, стоимостью 50 рублей;

- упаковку рожков «Макфа», весом 450 г, стоимостью 45 рублей;

- 2 пакета муки «Макфа», каждый весом 2 кг и стоимостью 70 рублей, на сумму 140 рублей;

- бутылку масла, объемом 1 л, стоимостью 80 рублей;

- упаковку чая «Майский», стоимостью 50 рублей;

- одеколон, стоимостью 57 рублей;

- алюминиевую сковороду, стоимостью 50 рублей;

- чугунную сковороду, стоимостью 50 рублей;

- 2 алюминиевые кастрюли, каждая стоимостью 50 рублей, на сумму 100 рублей;

- удлинитель, длиной 20 м и стоимостью 400 рублей;

- валенки с галошами, стоимостью 1 000 рублей.

Похищенным распорядился, причинив В. ущерб в сумме 2 052 рубля. 

В ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство, заявив, что вину признает в полном объеме, характер и последствия ходатайства ему разъяснены и понятны, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

За совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 6 лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и, удостоверившись в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение, так как ФИО1 проник в жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, не имея на это законных оснований. 

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.99-100).

Выводы экспертов мотивированы, основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованны, объективно подтверждаются материалами дела. Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесенных извинений; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, а также в качестве явки с повинной, объяснение, данное сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, вопреки мнению органов предварительного расследования, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание фактические семейные отношения.

В связи с изложенным, учитывая положения чч.1, 5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на разумный и соразмерный содеянному срок. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к нему при назначении наказания положений ст.53.1, 64 УК РФ по делу не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе изложенной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, к наказанию следует применить положения ст.73 УК РФ и считать его условным, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет способствовать достижению целей наказания.

Фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора 31.01.2020 г. мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области. Однако, учитывая, что окончательное наказание по данному приговору назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказания с наказанием по приговору от 12.11.2019 г., оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ по настоящему делу, не имеется.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период его обжалования в апелляционном порядке меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 652 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. В ходе следствия подсудимый добровольно возместил ущерб в указанном размере, что подтверждается распиской потерпевшей, в связи с чем, суд прекращает производство по данному иску.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.298, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

Оставить без изменения меру пресечения ФИО1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по гражданскому иску В. о взыскании с ФИО1 652 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: стеклянную банку, емкость из полимерного материала, валенки с галошами, удлинитель и специи – оставить у В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, без права обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Бычихин