Дело № 2-1643/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г.Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.

при секретаре судебного заседания Томиловой И.В., 

с участием: истца (ответчика) ФИО1,

представителя ответчика (истца) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью УК «Амурлифт», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», ПАО «Дальневосточная генерирующая компания», АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток», администрации г. Хабаровска об изменении порядка исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, об изменении договора социального найма, о возложении обязанностей, по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об определении порядка оплаты коммунальных услуг о разделении долгов за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам в котором указала, что она является нанимателем 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вместе с ней в указанной квартире зарегистрирована ФИО3. Все жилищно-коммунальные услуги оплачивает она. Из-за того, что ФИО3 не оплачивала коммунальные услуги, возник спор о размере оплаты коммунальных услуг. Совместное проживание в одной квартире с ответчиком невозможно. Они перестали быть членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство, имеют разные источники доходов, бюджет. За ФИО3 закреплена 1/2 доля общей жилой площади. Кроме того, с момента вселения с квартиру ФИО3, она не имеет возможности пользоваться туалетом, ванной, кухней.

Просит определить долю ее и ответчика ФИО3 в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по 

<

адрес> в 

<

адрес> по ? доли, обязать ООО УК «Амурлифт» производить раздельное начисление платы из расчета ? общей площади каждому с выдачей отдельных платежных документов, обязать ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» производить раздельное начисление платы коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению по указанному адресу истцу и ответчику ФИО3 из расчета ? общей площади каждому с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Обязать ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» производить раздельное начисление платы коммунальной услуги электроснабжение по указанному адресу истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 из расчета ? общей площади каждому с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязать ОАО «Хабаровсккрайгаз» производить раздельное начисление платы коммунальной услуги газоснабжение по указанной квартире ФИО1 и ФИО3 из расчета ? общей площади каждому с выдачей им отдельных платежных документов на оплату коммунальной услуги. Просит аннулировать ордер жилой площади №, выдать истцу и ответчику ФИО3 отдельный ордер. Обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании кухней, санузлом, жилой комнатой, освободить от мебели коридор, ведущий в ее комнату.

В возражениях на исковое заявление ответчик ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» филиал Хабаровскэнергосбыт указало, что исковые требования не признает, поскольку исполнителем коммунальной услуги электроснабжение является ООО УК «Амурлифт».

В исковом заявлении ФИО3 указала, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. Также она зарегистрирована в указанной квартире, однако длительное время в ней не проживала, т.к. ответчик ФИО1 препятствовала ее проживанию в указанной квартире. Между ними имеется спор относительно оплаты коммунальных услуг. Просит определить порядок оплаты за коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, установить доли в оплате коммунальных услуг за истцом и ответчиком равными ?. Обязать МУП 

<

адрес> РКЦ, АО «ДГК», АО «Газпром газораспределение «Дальний Восток», Хабаровское отделение филиала ПАО «ДЭК» Хабаровскэнергосбыт» производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг истцу и ответчику в размере ? доли, выставлять отдельные платежные документы, на оплату согласно представленному расчету.

В заявлении об увеличении исковых требований ФИО3 ссылаясь на то, что в спорном жилом помещении она проживает лишь с апреля 2016 года, просит распределить задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 10.2008 года по 04.2016 года в размере 128105,53 рубля отнести на счет ФИО1, задолженность за период с 04.2016 года по 21.02.2017 года в сумме 31420 рублей 11 копеек распределить пополам между ФИО3 и ФИО1. Задолженность за отопление о горячее водоснабжение за период с 01.2008 года по 04.2016 года в размере 81139 рублей 35 копеек отнести на счет ФИО1, за период с 04.2016 года по 21.02.2017 года в сумме 19989 рублей 64 копейки распределить между ними пополам, задолженность за газоснабжение и ВГКО за период с 01.2008 года по 04.2016 года в размере 16590 рублей 44 копейки отнести на счет ФИО1, а задолженность с 04.2016 года по 21.02.2017 года в сумме 1366 рублей 38 копеек распределить пополам между ФИО3 и ФИО1.

В отзыве на исковое заявление ФИО1 ответчик администрация г. Хабаровска указал, что с исковыми требованиями ФИО1 ответчик не согласен. Ссылается на то, что определение порядка пользования жилым помещением возможно лишь между его собственниками. Возможность изменения договора найма жилого помещения действующим законом не предусмотрена. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на исковое заявление ФИО3 МУП г. Хабаровска «РКЦ» указало, что между ним и гражданами договорные отношения, а также какие-либо обязанности отсутствуют. Счета-квитанции выставляются по поручению и от имени управляющей организации. Граждане не производят оплату МУП г. Хабаровска «РКЦ».

В отзыве на исковое заявление ФИО4 «ДГК» указало, что с исковыми требованиями последней не согласно, ссылается на то, что задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу 

<

адрес>51 охвачена исковой работой. Имеется шесть решений суда, вступивших в законную силу о взыскании в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО1 задолженности за период с 08.2011 года по 12.2016 года. В связи с указанным, распределение долга невозможно. Просит исключить АО «ДГК» из числа ответчиков по делу и не возлагать обязательств по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 свои исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО3 является ее дочерью. ФИО3 со своим мужем и ребенком проживает с ней в одной квартире. Семейных отношений между ней и ФИО3 нет, напротив отношения между ними конфликтные. Их дом обслуживает управляющая компания «Амурлифт». Ее дочь со своей семьей заняли всю квартиру, потребляют много электроэнергии, не пускают ее на кухню, избивают ее. Их мебель стоит в коридоре, который ведет в ее комнату и мешает ей, т.к. пройти можно только боком. ФИО3 с мужем вселились в спорную квартиру в феврале 2016 года, в то время как решение о ее вселении было вынесено в 2011 году.

Представитель ответчика (истца) ФИО3 –ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО3 и пояснил, что на разделение счетов ответчик (истец) согласна. С пояснениями ФИО1 он не согласен, поскольку его семья не чинит ей препятствий в пользовании жилым помещением. Они действительно не ведут совместного хозяйства и семейных отношений между ними нет. ФИО1 старается выжить их из квартиры. Это ФИО1 чинила им препятствия в пользовании спорной квартирой, в которую они вселились с апреля 2016 года на основании решения суда. Подтвердил, что имеются судебные решения о взыскании с ФИО3 и ФИО1 задолженности за жилье и коммунальные услуги.

Представитель ответчика администрации г. Хабаровска- ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО1 и ей известно, что между последней и ее дочерью ФИО3 конфликтные отношения. ФИО3 с мужем препятствуют ФИО1 в пользовании квартирой, выключают ей свет, в то время как сами неэкономно расходуют электроэнергию. ФИО3 с мужем перегородили мебелью коридор в квартире, применяют насилие к ФИО1.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 препятствует проживанию в квартире своей дочери, ранее она выгнала ее из дома. Она была в спорной квартире, видела перегородку которую возвел ее сын- ФИО2, чтобы разделить комнаты. В образовавшемся коридоре стоит прихожая, которая проходу не мешает.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что истец ФИО1 его бывшая жена. ФИО3- его дочь. ФИО1 выгнала их дочь из квартиры и ФИО3 с 2006 года по 2012 год проживала у него. В настоящее время ФИО1 мешает своей дочери и ее мужу проживать в спорной квартире, в семье постоянно происходят конфликты.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что с 2013 года она проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ей знакома ФИО3. она видела как последняя пыталась заселиться в квартиру, а ФИО1 ее не пускала, не открывала дверь. ФИО1 часто жалуется соседям на дочь и ее супруга, при этом она может без повода выйти из квартиры и звать на помощь, говорит, что ее избивают.

Ответчик (истец) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание не явились представители ООО УК «Амурлифт», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», ПАО «Дальневосточная генерирующая компания», АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток», МУП г. Хабаровска «РКЦ» о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО3, а также ее малолетний ребенок- ФИО4 с 23 мая 2017 года, что подтверждается как пояснениями сторон в судебном заседании, так и поквартирной карточкой, копией лицевого счета.

Также в судебном заседании установлено, что получателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире является ООО «УК «Амурлифт», получателем платы за отопление и горячую воду является АО «ДГК», получателем платы за газоснабжение является АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», что подтверждается копиями счет-квитанций, а также договором энергоснабжения и агентским договором, заключенными между ООО «УК «Амурлифт» и ПАО «ДЭК».

В постановлении № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 не являются членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство, что подтверждается как пояснениями сторон, показаниями свидетелей, так и копией судебного решения о вселении ФИО3 в спорную квартиру. При таких обстоятельствах их требования об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги заявлены обоснованно.

Вместе с тем, суд не может признать обоснованными требования сторон об определении порядка оплат по ? каждой, т.к. в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в квартире, наряду с ФИО1 и ФИО3, зарегистрирован и проживает малолетний ребенок последней.

В связи с чем, суд полагает необходимым определить порядок внесения платы за жилое помещение и за коммунальные услуги по квартире расположенной по адресу 

<

адрес>, за ФИО1 в размере 1/3 доли, за ФИО3 в размере 2/3 доли общей площади жилого помещения.

При этом, суд полагает, что обязанность производить ФИО1 и ФИО3 раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, с выдачей им отдельных платежных документов необходимо возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт», ПАО «Дальневосточная генерирующая компания», АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток».

В удовлетворении в этой части исковых требований к ПАО «ДЭК» надлежит отказать, поскольку как установлено в судебном заседании исполнителем коммунальной услуги электроснабжение является ООО УК «Амурлифт».

Оснований для возложения обязанностей на МУП г. Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» производить начисление оплаты в долях, о чем просила ФИО3 в исковом заявлении, не имеется, поскольку как следует из представленных суду документов МУП г. Хабаровска «РКЦ» выставляет гражданам платежные документы по поручению и от имени управляющей компании.

Требования ФИО1 об аннулировании ордера на жилое помещение не подлежат удовлетворению, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи либо бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. 

Не подлежат удовлетворению требования ФИО1 и о возложении обязанности на ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности освободить коридор от мебели, поскольку достоверных и достаточных доказательств того, что ФИО3 препятствует ФИО1 в пользовании жилым помещением суду не представлено. Пояснения лиц, опрошенных в судебном заседании относительно пользования ФИО1 и ФИО3 спорным жилым помещением противоречивы, противоречия в пояснениях участников процесса в судебном заседании не устранены. Доказательств того, что мебель в прихожей препятствует истцу в пользовании квартирой, в том числе при проходе в ее комнату, кроме устных пояснений и фотоснимков, суду не представлено. Фотографии, представленные сторонами, с достоверностью подтвердить или опровергнуть данный факт не могут. Иных доказательств сторонами суду представлено не было.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО3 о разделении долгов, исходя из следующего.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

То обстоятельство, что ФИО3 не проживала в спорном жилом помещении, не освобождает ее от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено и подтверждается копиями судебных решений, что с ФИО1 и ФИО3 судами взыскивалась задолженность за жилье и коммунальные услуги солидарно.

В частности 09 марта 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО3 задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 04.2016 года по 12.2016 года. 20 июня 2016 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с указанных лиц задолженности за тепловую энергию за период с 03.2015 года по 03.2016 года. Решением мирового судьи от 24 июня 2015 года с ФИО1 и ФИО3 взыскана задолженность за тепловую энергию за период с 08.2013 года по 12.2013 года. Решением мирового судьи от 18 ноября 2013 года с них же взыскана задолженность за тепловую энергию за период с 07.2012 года по 07.2013 года. А также решением мирового судьи от 19 сентября 2012 года с ФИО1 и ФИО3 солидарно взыскана задолженность за тепловую энергию за период с 08.2011 года по 06.2012 года.

Помимо указанного, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2014 года с ФИО1 и ФИО3 солидарно взыскана задолженность за жилье и коммунальные услуги в пользу ООО УК «Амурлифт» за период с 01.10.2008 года по 31.08.2014 года.

При таких обстоятельствах, поскольку солидарная обязанность по оплате задолженности за жилье и коммунальные услуги, установлена вступившими в законную силу судебными решениями, исковые требования в части разделения задолженности за указанные периоды не могут быть удовлетворены.

В остальные периоды времени, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, обязанности ФИО1 и ФИО3 по оплате за жилье и коммунальные услуги являются равными и оснований для разделения долгов не имеется.

ФИО3 не лишена возможности, в случае оплаты долга в полном объеме, требовать с ФИО1 возмещения причиненных ей убытков.

Руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворить частично.

Определить порядок внесения платы за жилое помещение и за коммунальные услуги по квартире расположенной по адресу 

<

адрес>, за ФИО1 в размере 1/3 доли, за ФИО3 в размере 2/3 доли общей площади жилого помещения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт», ПАО «Дальневосточная генерирующая компания», АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток», производить ФИО1 и ФИО3 раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, с выдачей им отдельных платежных документов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2017 года.