16RS0049-01-2024-015205-18

2.129

Дело №2-330/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 января 2025 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Зариповой Н.С.,

с участием прокурора Соловьевой К.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низамовой Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании жилого помещения общей собственностью и об определении доли в общей совместной собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета. 

В обоснование своего иска истец указала, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., кадастровый №--.

В данной квартире истец проживает совместно со своими несовершеннолетними детьми ФИО, --.--.---- г. года рождения, и ФИО, --.--.---- г. года рождения. Кроме членов семьи истца в квартире проживает ответчик ФИО2, не являющийся собственником спорного жилого помещения. Ранее, истец и ответчик состояли в близких отношениях, в апреле 2014 года у них родилась первая дочь, ФИО. С 2016 года по 2019 год истец с ответчиком и ребенком жили на съемной квартире. Однако, их совместная жизнь не сложилась, так как ответчик злоупотреблял спиртными напитками, скандалил, избивал истца, поэтому в марте 2019 года стороны по делу расстались.

--.--.---- г. истец приобрела спорное жилое помещение, сделала ремонт в квартире и с несовершеннолетней дочерью вселилась и стала проживать в данной квартире. Узнав о том, что истец купила квартиру ответчик, с которым истца связывала несовершеннолетняя дочь, пообещал больше не злоупотреблять спиртными напитками, вести себя адекватно, обещал узаконить их отношения, после чего истец дала шанс и пустила ответчика жить в свою квартиру. Однако, слов своих он не сдержал, продолжил злоупотреблять спиртными напитками, применял в отношении истца рукоприкладство, вступать в брак с истцом отказался. В мае 2022 года ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, получил серьезную травму, долго лечился, однако утратил способность самостоятельно ходить. Истец осуществляла за ним уход, и не выселяла из своей квартиры.

В мае 2022 года у сторон по делу родилась вторая дочь, ФИО3. Однако, устанавливать отцовство и вписывать себя в качестве отца ответчик отказался.

В настоящее время взаимоотношения истца с ответчиком негативные. Совместного бюджета, общего хозяйства стороны не ведут, ответчик не участвует в материальном обеспечении совместных детей, в их воспитании, ведет себя агрессивно, может ударить. Кроме того, ответчик чинит истцу препятствия в надлежащем пользовании своей квартирой, чем нарушает права истца.

На основании изложенного, истец просила выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., и снять с регистрационного учета.

Определением суда к рассмотрению дела в качестве третьего лица привлечен Отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ....

В ходе рассмотрения дела судом принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании жилого помещения общей собственностью и об определении доли в общей совместной собственности.

В обосновании встречного иска указано, что между сторонами по делу на протяжении 15 лет существовали фактически брачные отношения, в которых родилось двое несовершеннолетних детей. --.--.---- г. ФИО1 и ФИО2 совместно приобрели квартиру, расположенную по адресу: ... ..., в которой зарегистрированы все члены семьи.

Ввиду отсутствия сомнений о том, что спорная квартира будет принадлежать и ФИО2, на семейном совете было принято решение о заключении кредитного договора истцом и регистрации права собственности за ней, тем более ответчик в тот период времени являлся единственным источником финансирования семьи.

В период приобретения квартиры стороны вели совместное хозяйство, воспитывали детей, имели общий бюджет.

До момента разрыва фактически брачных отношений ФИО2 единолично нес бремя оплаты платежей по договору ипотечного кредитования, самостоятельно обустраивал квартиру, приобретал мебель и технику.

На основании изложенного, истец по встречному иску просил признать квартиру, расположенную по адресу: ... ... общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО1, определить по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, первоначальные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Дополнительно суду пояснила, что квартира была ею приобретена единолично, ежемесячные платежи она оплачивала самостоятельно.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, и его представитель первоначальные исковые требования не признали, просили в иске отказать, встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно ФИО2 суду пояснил, что он первый въехал в квартиру, делал там ремонт, покупал необходимую мебель. Согласен разделить доли с учетом долей детей, и определить за ФИО1 ? доли, с учетом долей детей, а за ФИО2 ? долю в праве собственности.

Прокурор полагает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, считает необходимым предоставить ответчику ФИО2 отсрочку исполнения решения суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно статье 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу положений части 5 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 31 пунктом «е» Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В судебном заседании установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от --.--.---- г. квартира, расположенная по адресу: ... ..., кадастровый №--, зарегистрирована на праве собственности за ФИО1, с обременением: ипотека в силу закона.

Из договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от --.--.---- г. следует, что ФИО1 приобрела у ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: ... ....

Вышеуказанный объект недвижимости был приобретен по цене 2 860 000 рублей (п.1.4 договора).

Оплата объекта недвижимости покупателем продавцу была произведена в размере 286 000 рублей за счет собственных наличных денежных средств до подписания договора, и в размере 2 574 000 рублей посредством аккедитива. Оплата покупателем в размере 2 574 000 рублей осуществляется за счет средств, предоставленного ФИО1 ипотечного кредита по кредитному договору №-- от --.--.---- г..

Согласно выписке из домовой книги от --.--.---- г. в квартире, расположенной по адресу: ... ..., зарегистрированы истец ФИО1, её несовершеннолетние дети ФИО, ФИО с --.--.---- г. и ответчик ФИО2 с --.--.---- г..

--.--.---- г. истец направила ответчику досудебную претензию с требованием освободить квартиру, сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчик проживает в квартире.

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании следует, что с ФИО2 она знакома еще со школы, состояли в близких отношениях. В 2014 году проживали совместно у сестры в городе Казани по ... ... у них родилась дочь ФИО она переехала в деревню к своим родителя, а ФИО2 переехал в деревню к своему дяде. Через некоторое время ФИО1 вернулась в ... ..., где сняла квартиру, а затем и ФИО2 переехал к ФИО1 В марте 2019 года стороны по делу расстались и разъехались. В 2020 году ФИО1 решила приобрести в собственность квартиру, тогда отношения с ответчиком ФИО2 стали налаживаться, он помогал с ребенком. --.--.---- г. ФИО1 единолично была приобретена спорная квартира на заемные денежные средства, ответчик помогал в выборе квартиры и в дальнейшем переезде. ФИО1 въехала в квартиру весной 2020 года. На тот момент она работала, средняя заработная плата составляла 70 000 рублей, ежемесячный платеж по ипотечному кредиту составлял 23 000 рублей. В конце апреля 2020 года стороны по делу примерились и стали проживать совместно в спорной квартире. --.--.---- г. у сторон по дела родилась вторая дочь ФИО3. Тогда же в мае 2022 года ответчик получил травму, после которой утратил способность самостоятельно передвигаться. ФИО2 необходимо было оформить инвалидность, и ФИО1 зарегистрировала его в спорном жилом помещении. На сегодняшний день взаимоотношении сторон крайне негативные. ФИО2 неоднократно бил ФИО1, злоупотреблял спиртными напитками, оплачивать ипотеку не помогал, расходы по содержанию жилого помещения она несла самостоятельно. Когда она находилась в декретном отпуске по уходу за вторым ребенком, материально ей помогал её папа, кредит оплачивать продолжала самостоятельно. В декретном отпуске находилась 1 год 3 месяца. В тот период она получала детские пособия в размере 25 000 рублей, 9 000 рублей декретные и 10 000 рублей из средств материнского капитала. Денежные средства, которые ответчик ФИО2 переводил, он переводил на содержание детей, а с момента того, как он стал инвалидом, он переводил деньги для приобретения ему необходимых вещей, лекарственных препаратов. Ввиду того, что совместное проживание стало невыносимым, ФИО1 выехала из спорной квартиры. 

Из пояснений ФИО2, данных в судебном заседании следует, что с ФИО1 дружат еще со школы, в 2014 году у них родилась первая дочь. В 2019 году из-за конфликта они расстались. В 2020 году ФИО1 начала просить его о различной помощи, в том числе о помощи с ребенком, отношения стали налаживаться. Купить квартиру ФИО1 предложил он, поскольку у него не было официального заработка, самостоятельно взять ипотечный кредит он не мог, также как и не мог быть поручителем. В марте 2020 года они купили спорную квартиру, как только прежний собственник съехал, ФИО2 вселился туда и стал делать там ремонт за свой счет, помогал перевозить вещи, стали проживать совместно. В мае 2022 года работая на стройке, он упал и получил серьёзную травму, месяц находился на лечении, в этот период ФИО1 помогали материально брат и мама ФИО2, она тогда находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, не работала. Потом он оформил инвалидность и стал получать пенсию в размере 24 500 рублей. С мая 2022 года он больше нигде не работал, содержать семью, оплачивать кредит помогали брат и мама. Денежные средства ФИО1 переводил на карту, отдавал ей почти всю пенсию. Коммунальные услуги оплачивала ФИО1 С февраля 2024 года отношения между ними испортились, и денежные средства он перестал ей переводить. Мама с братом и его семьей проживают в ... ... в квартире брата на ... .... А папа проживает в Марий Эл в деревне у дяди. У мамы в собственности имеется квартира в Республики Марий Эл, там ни кто не проживает.

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошена ФИО5, которая пояснила, что ФИО1 является сестрой её супруга, а ФИО2 сожитель ФИО1 Сторон по делу она знает с 2008 года, совместно они стали проживать после рождения первой дочки в 2014 году, жили у сестры А. Анны, по адресу: ... .... Потом переехали обратно в деревню, А. проживала в ... ..., а Саша в ... .... Периодически вместе жили в ... .... Потом А. переехала в ... ..., ребенок остался с родителями А. в деревне. Спорную квартиру А. приобрела в 2020 году, на тот момент они с Сашей находились на стадии примирения. Первой в спорную квартиру переехала А., ребенок тогда был в деревне, а Саша переехал где-то на месяц позже А.. Ремонт в квартире до переезда не делался, после переезда тоже особого ремонта не было. Ипотечный кредит оплачивает сама А., так же как и коммунальные платежи. А. много работает, на покупку квартиры она копила деньги, мы ей немного помогли материально при покупке квартиры. У А. и Саши всегда были разные взаимоотношения. Саша часто находился в состоянии алкогольного опьянения, унижал А.. Когда Саша упал, А. за ним ухаживала. На сегодняшний день А. с дочкой снимают квартиру, потому что жить совместно с Сашей она не может. 

Согласно пояснениям свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании, она является коллегой ФИО1, неоднократно видела как А. приходила на работу с синяками на теле, пила успокоительное, находилась в стрессовом состоянии. С конца весны 2024 года начала лета 2024 года А. проживают в съемной квартире.

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошен ФИО7, который пояснил, что он ранее работал совместно с А.. Несколько раз подвозил её до дома после работы и видел, как её сожитель конфликтовал с ней, наносил ей побои прямо на улице. На работе видел А. с синяками на теле. Эти события происходили два, три года назад. На вопросы, почему так живешь, А. поясняла, что у них двое детей.

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошена ФИО8, которая суду пояснила, что она является матерью ФИО2 А. и её сын живут вместе, однако с момента рождения младшей дочери отношения между А. и Сашей плохие. Когда дочке было 8 месяцев, А. вышла на работу. До покупки спорной квартиры она тоже её смотрела, вместе со вторым сыном. На покупку квартиры А. оформила кредит. На сегодняшний день кредит за квартиру оплачивает А.. Размер ежемесячного платежа по кредита был 24 000 рублей. Саша помогал оплачивать кредит. Когда сын упал, она тоже давала А. 20 000 рублей на квартиру, покупала продукты, помогала смотреть ребенка. До момента получения травмы кредит оплачивали вместе истец и ответчик, после получения травмы один раз она дала деньги, потом оплачивала А.. Сейчас А. в квартире не проживает, там живут Саша и старшая внучка.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании, он приходится родным братом ФИО2 С 2008-2009 года А. и Саша начали встречаться. В 2013 году они переехали жить в ... .... В 2020 году А. купила квартиру, он ей давал 12 000 рублей для оформления сделки. Тогда у Саши и А. были хорошие отношения. Кредит оформили на А. так как Саша на тот момент работал неофициально, но при этом зарабатывал хорошие деньги. Квартиру купили в хорошем состоянии. Первым в квартиру въехал Саша. Ежемесячные платежи по кредиту оплачивал Саша, когда стоял на ногах. После получения травмы свидетель переводил А. около 20 000 рублей 6 месяцев подряд на оплату кредита. Когда Саша стал получать пенсию он сам платил кредит. 

Исходя из содержания пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Обращаясь в суд с иском о признании квартиры, расположенной по адресу: ... ..., общей совместной собственностью и признании права собственности на долю в спорной квартире, ФИО2 указывал, что спорная квартира была приобретена сторонами совместно, он первый въехал в спорное жилое помещение, осуществлял в ней ремонт, покупал необходимую для проживания мебель, технику. В квартире был зарегистрирован в 2022 году. В официальный брак стороны по делу не вступили, однако, более 15 лет фактически находились в брачных отношениях и вели совместное хозяйство, имеют двоих несовершеннолетних детей. Квартира была приобретена за счет заемных денежных средств. Кредит и последующее право собственности на спорное жилое помещение было оформлено на ФИО1, однако, у ФИО2 не возникало сомнений в том, что спорная квартира будет принадлежать ему. ФИО2 регулярно оплачивал ежемесячные платежи по кредиту, перечисляя денежные средства на счет ФИО1

Однако, указывая в исковом заявлении ряд обстоятельств, которые изложены выше, истцом ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Как следует из представленной ФИО2 выписки по его лицевому счету, за период с января 2020 года по март 2024 года, им на счет ФИО1 осуществлялись денежные переводы в размере от 20 рублей в месяц до 60 627 рублей 41 копейки в месяц, назначение платежа не указано. При этом, из данной выписки также следует, что денежные средства переводились не ежемесячно, за период с сентября 2021 года по январь 2022 года ФИО2 переводов на имя ФИО1 не производилось, так же как в июне 2022 года, июле 2022 года, ноябре 2023 года. С января 2024 по март 2024 года сумма ежемесячных переводов составила в среднем 300 рублей. Таким образом, за период с января 2020 года по март 2024 года в среднем ежемесячный перевод ФИО2 ФИО1 составил 10 000 рублей. 

Довод ФИО2 о том, что денежные средства переводились в счет погашения кредита также опровергается представленной ФИО1 копией судебного приказа, из которого следует, что в --.--.---- г. ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №-- Моркинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО. Судебный приказ был предъявлен к исполнению. --.--.---- г. по заявлению ФИО1 судебный приказ с исполнения был отозван. Постановлением судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г. исполнительное производство окончено, по состоянию на --.--.---- г. за ФИО2 числится задолженность в размере 34 440 рублей 86 копеек.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, ФИО2 в содержании несовершеннолетнего ребенка не помогал, в связи с чем, она обратилась в суд с заявление о вынесении судебного приказа. С исполнения судебный приказ был отозван, когда стороны пришли к примирению, стали вновь совместно проживать, ФИО2 обязался добровольно ежемесячно перечислять ФИО1 денежные средства на содержание общего ребенка.

В свою очередь, ФИО1, возражая против заявленных ФИО2 исковых требований, указывала на то, что денежные средства, которые переводились ей с июня 2022 года, шли, в том числе, и на содержание самого ФИО2, поскольку с этого времени ФИО2, не мог самостоятельно передвигаться, выходить на улицу, она приобретала ему лекарственные препараты, средства личной гигиены, продукты.

При этом, довод стороны истца по встречному иску ФИО2, о том, что его мама и брат помогали материально ФИО1, нашел свое подтверждение в судебном заседании, однако данный довод не является основанием для признания за ФИО2 права собственности на спорное жилое помещение, поскольку помощь была оказана в период с июля 2022 года по декабрь 2022 года, когда ФИО2 получил серьезную травму и находился на лечении, а ФИО1 находилась в декретном отпуске по уходу за совместным несовершеннолетним ребёнком. 

Кроме того, из выписки по счету следует, что назначение платежа не указано, довод о том, что денежные средства пошли на погашение кредита, а не на иные расходы семьи, суд расценивает критически.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, собственником ... ... является ФИО1, ФИО2 был вселен в жилое помещение истцом в качестве члена семьи собственника весной 2020 года, а зарегистрирован в нем --.--.---- г., как указала ФИО1, уже после получения им травмы. Ответчик ФИО2 до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении совместно с несовершеннолетней дочерью сторон ФИО. Однако, ФИО1 с их общей несовершеннолетней дочерью ФИО3 из спорного жилого помещения была вынуждена выехать весной 2024 года, поскольку брачные отношения между сторонами прекращены, проживать совместно стороны по делу не могут.

Кроме прочего, ипотечный кредит на сегодняшний день не погашен, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в счет погашения кредитных обязательств поступило 1 310 914 рублей 46 копеек. Как пояснила ФИО1, остаток по кредиту составляет около 2 000 000 рублей.

Таким образом, требования истца по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании жилого помещения общей собственностью и об определении доли в общей совместной собственности удовлетворению не подлежат. 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака) могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, из содержания названных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником.

ФИО1 при рассмотрении дела указывала, что весной 2024 года она совместно с несовершеннолетней дочерью выехала из спорной квартиры, отношения с ответчиком прекращены, все ежемесячные расходы, в том числе по оплате ипотечного кредита она несет самостоятельно. Истец не считает ответчика членом своей семьи, и требует, чтобы он был выселен и снят с регистрационного учета. 

Ответчик в судебном заседании не оспаривал тот факт, что с февраля 2024 года отношения между сторонами по делу испортились, ФИО1 выехала из спорной квартиры, а он перестал переводить ФИО1 денежные средства. Данный факт также был подтвержден показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО2

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, общего хозяйства и бюджета не ведут.

Судом установлено, что жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, находится в собственности истца, который вправе на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать устранения всяких нарушений своего права, в том числе и путем предъявления иска о выселении. 

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Конституцией Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда. Гражданин может быть выселен из жилого помещения в судебном порядке лишь при наличии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, соответствующим договором. 

На основании части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым согласиться с доводами истца ФИО1 о том, что в связи с проживанием и регистрацией ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении она как собственник этого помещения не может в полной мере осуществлять всю полноту правомочий собственника данного имущества, в то время как законных оснований у ответчика ФИО2 на пользование спорным жилым помещением в настоящее время не имеется, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением между собственником и ответчиком не заключалось, что является достаточным основанием для удовлетворения требований истца. 

Доказательств наличия вещных прав на указанное жилое помещение, законности проживания в указанном жилом помещении, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было. 

Доводы ФИО2 о необходимости сохранения за ним права проживания в спорном жилом помещении ввиду болезни, и необходимости прохождения лечения, подлежит отклонению, поскольку отсутствие у ответчика другого жилого помещения не может являться основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением. 

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что старшая несовершеннолетняя дочь желает проживать с отцом, с матерью не общается, и при выселении ФИО2 несовершеннолетняя ФИО останется без жилья, суд находит необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку место жительства несовершеннолетней ФИО на момент рассмотрения данного спора не определено с отцом.

При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении подлежат удовлетворению.

Решение суда о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является безусловным основанием для снятия их с регистрационного учета.

А потому исковые требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом личности, ответчика, его состояния здоровья, того факта, что ответчик другого жилого помещения либо доходов, чтобы приобрести другое жилое помещение, не имеет, и других заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает возможным предоставить ответчику ФИО2 отсрочку исполнения настоящего решения суда сроком на 6 шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, сохранив за ним в этот период право пользования жилым помещением ... ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично. 

Признать ФИО2 (ИНН №--) утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из ... .... 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета отказать. 

ФИО2 предоставить отсрочку исполнения настоящего решения суда сроком на 6 (шесть) месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, сохранив за ним в этот период право пользования жилым помещением ... ....

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании жилого помещения общей собственностью и об определении доли в общей совместной собственности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.

Судья /подпись/ Зарипова Н.С. 

Копия верна.

Судья Зарипова Н.С.