УИД 35RS0№-55

Дело №а-81/2021 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 30 марта 2021 года

Кичменгско-Городецкий районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора района ФИО5

представителя административного истца по доверенности ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 по 

<

адрес> к ФИО3 о продлении срока административного надзора,

установил:

ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ Вожегодским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости наступает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кичменгско-Городецкого районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 установлен административный надзор сроком на 1 год и вменены следующие ограничения: обязательная явка на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23 часов вечера до 6 часов утра.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кичменгско-Городецкого районного суда 

<

адрес> ФИО3 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и дополнены административные ограничения обязательной явкой на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решениями Кичменгско-Городецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 четыре раза продлен срок административного надзора на 6 месяцев, который заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 по 

<

адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО3 о продлении срока административного надзора на шесть месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что после продления административного надзора (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 пять раз был привлечен к административной ответственности.

В судебном заседаний представитель административного истца, по доверенности ФИО6 иск поддержал, дополнил, что ФИО3 работал у ИП ФИО7, в настоящее время работает у ИП ФИО8. Во время проживания на 

<

адрес> его сожительница часто выгоняла его из дома, что влекло нарушением им административных ограничений.

Административный ответчик ФИО3 о дате и месте рассмотрения иска извещен своевременно (ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился, о его отложении не ходатайствовал, его явка не признана судом обязательной. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ознакомлен с материалами административного дела, ходатайств, в том числе об истребовании доказательств, заявлять не желает, с доводами, указанными в административном иске, согласен, факты привлечения к административной ответственности, указанные в административном иске, не оспаривает, просит рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 ч. 3 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных отношений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 5 и ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

Как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5 статья 7 Закона).

При рассмотрении настоящего административного иска суд учитывает данные о соблюдении поднадзорным лицом ранее установленных ограничений, сведения о его образе жизни и наличие либо отсутствие положительной динамики в поведении после принятого решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, после которого ФИО3 своего поведения не изменил, так как пять раз привлекался к административной ответственности, из них четыре раза по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, один раз по ст.20.21 КоАП РФ.

ФИО3, несмотря на установленное в отношении него ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23 часов вечера до 06 часов утра, отсутствовал по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 06 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут, за что постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказаниям в виде административного ареста. 

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 ФИО3 находился в общественном месте – в здании полиции, куда пришел на регистрацию в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 4 суток.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административных правонарушениях и постановлениями по делам об административных правонарушениях.

Законность указанных выше постановлений ФИО3 не оспаривал, постановления вступили в законную силу. 

Согласно бытовой характеристике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, жалоб и заявлений от соседей в администрацию МО Городецкое на ФИО3 не поступало, за 2019 год в отношении него составлено 4 протокола по ст.1.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Из справки-характеристики УУП ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учетах в ФИО2 по 

<

адрес>, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в целом характеризуется неудовлетворительно.

Учитывая совершение ФИО3 в период административного надзора пяти административных правонарушений, его образ жизни: отсутствие положительной динамики в поведении после неоднократного продления срока административного надзора и в целях профилактики совершения им противоправных действий ему следует продлить срок административного надзора на 6 месяцев. 

Руководствуясь статьями 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 по 

<

адрес> удовлетворить. 

ФИО3 продлить срок административного надзора, установленный решениями Кичменгско-Городецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на шесть месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение десяти дней.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Р.В. Шемякина