Уголовное дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2020 года пос. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой К.В., 

при ведении протокола секретарем Альджановой В.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Даудовой Р.Р.,

защитника осужденного - адвоката Толстова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> Павловой В.П. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый приговором Лиманского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу 15 000 рублей, приговором в составе мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 10 % в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> исправительные работы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменены лишением свободы сроком на 20 дней;

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору присоединен приговор в составе мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определен срок лишения свободы 9 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления по признаку - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с вынесенным приговором, заместитель прокурора 

<

адрес> Павлова В.П. обратилась суд с апелляционным представлением, в котором ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения норм уголовного законодательства в части признания отягчающего наказания. В обоснование представления заместитель прокурора ссылается на то, что суд при назначении наказания признал отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Просил в описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку суда на данное отягчающее наказание обстоятельство, смягчить назначенное наказание до 8 месяцев лишения свободы, а с учетом ст. 70 УК РФ окончательно определить в виде 8 месяцев 20 дней лишения свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Даудова Р.Р. представление поддержала, просила его удовлетворить, защитник осужденного - адвокат Толстов С.А.. не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из содержания приговора и материалов дела, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Указанное ходатайство судом было удовлетворено, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом надлежаще соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая оценка, данная судом преступным действиям ФИО1, сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ УК Российской Федерации.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Как следует из содержания протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Что касается назначенного ФИО1 наказания, то оно не соответствует требованиям ст. ст. 6, 7, 60 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса РФ. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции признал отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд, признавая состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, должен надлежащим образом мотивировать данное решение, указать, каким образом указанное состояние опьянения повлияло на поведение лица при совершении преступления.

В обжалуемом приговоре мировой судья указал на признание у ФИО1 состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, однако не мотивировал, каким образом указанное состояние повлияло на поведение и характер его действий при совершении преступления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить признанное судом в качестве отягчающего наказание обстоятельство - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из приговора.

Поскольку судом апелляционной инстанции исключено отягчающее наказание обстоятельство, то наказание, назначенное ФИО1, подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Павловой В.П. – удовлетворить.

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № Лиманского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание отягчающим наказание обстоятельством - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,

- назначенное ФИО1 наказание смягчить до 8 месяцев лишения свободы, с учетом ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определить срок лишения свободы 8 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья К.В. Алиева