Дело № 12-67/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 03 июля 2018 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и его защитника Кудашовой Т.Н., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 05.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФоАП в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 05.06.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца. 

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 05.06.2018 изменить, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Требования мотивирует тем, что он оспаривает вину в совершении административного правонарушения, так в соответствии с п. 3.20 ПДД "Обгон запрещен", запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Вместе с тем, органом исполнительной власти не представлено доказательств того, что такой знак имелся на автодороге Р-255 «Сибирь» в сторону с. Мазурово Кемеровского района. Проект организации дорожного движения на участке 241-243 км. федеральной дороги Р-255 «Сибирь», представленный в материалы дела, и реальная организация дорожного движения не соответствуют действительности. Из видеофиксации также не следует наличие данного знака на автодороге, а также необходимой дорожной разметки. Таким образом, материалы административного дела не содержат достоверных доказательств нарушения им правил дорожного движения (п.3.20 ПДД РФ). Кроме того, мировой судья судебного участка № 2 Кемеровского района в качестве отягчающего ответственность обстоятельства признала совершение однородного правонарушения повторно, хотя он к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ехал по автодороге Р-255 «Сибирь» в сторону с.Мазурово, факт совершения им обгона транспортного средства на 242 км. не оспаривает, однако считает, что имел право обогнать данное транспортное средство, поскольку оно являлось тихоходным транспортным средством, так как двигалось со скоростью менее 30 км/час. Оспаривает наличие на указанном участке автодороги линии горизонтальной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, считает, что там была прерывистая линия, поскольку дорожная разметка плохо просматривалась.

Защитник ФИО1 – Кудашова Т.Н. доводы жалобы и пояснения ФИО1 поддержала.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и видео материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в том числе в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 4 ст. 12.15 КРФ об АП предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 05.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, выразившегося в том, что 21.04.2018 в 14-40 час. на 242 км. автодороги Р-255 «Сибирь» Кемеровского района Кемеровской области ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-2107» с №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением линии горизонтальной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, которую пересекать запрещено.

Установленные при рассмотрении дела судом первой инстанции обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, ксерокопией проекта организации движения на 242 км. автодороги Р-255 «Сибирь», иными материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что он обогнал тихоходное транспортное средство, которое двигалось со скоростью менее 30 км/час., и в период обгона на дороге отсутствовала линия горизонтальной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, так как дорожная разметка плохо просматривалась, являются надуманными, поскольку на исследованной в судебном заседании видеозаписи видно движение колонны автомобилей со скоростью около 60-70 км/час, автомобиль ВАЗ 2107 № под управлением ФИО1 производит обгон автомобиля Мазда Демио № через сплошную линию горизонтальной разметки п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении постановления не установлено. 

Доказательств отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 4.1 КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

За совершение данного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, ФИО1 указанным постановлением от 05.06.2018 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Таким образом, ФИО1 назначено наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи. 

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания ФИО1 не были приняты во внимание данные о его личности, наказание назначено с учетом отягчающих наказание обстоятельств и является излишне суровым, не принимаются судом во внимание, поскольку, как следует из постановления суда, при назначении наказания судом первой инстанции были учтены обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, принято во внимание отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства – повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Таким образом, оснований полагать, что мировым судьей не были учтены положения ч. 2 ст. 4.1 КРФоАП не имеется. Суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание полностью соответствует характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 05.06.2018 вынесено законно, обоснованно, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, не установлено, наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований ч. 2 ст. 4.1 КРФоАП, а потому подлежит оставлению без изменений. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 К РФ об АП, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 05.06.2018 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: