мотивированное заочное 

решение

 составлено 13.03.2017

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

10.03.2017 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Поляковой Ю. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности договору займа, процентов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере СУММА руб., проценты за пользование займом в размере СУММА руб., неустойку размер СУММА руб., государственную пошлину в размере СУММА руб.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебной повестки и искового материала почтой, вместе с тем судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 21.08.2015 между ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО4 (заемщик) заключен договор займа № 20 (далее договор), согласно которому ФИО1 предоставил заемщику денежные средства в размере СУММА руб., под 0,5 % от суммы займа в день, сроком до 19.09.2015, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора, предоставив ответчику денежную сумму в размере СУММА руб., что подтверждается распиской ответчика от 21.08.2017.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности тех обстоятельств, которые отражены в договоре займа, расписке, доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО4 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере СУММА руб., под 0,5 % от суммы займа в день, на срок до 19.09.2015.

Далее судом установлено, что в нарушение условий договора денежные средства в установленный срок не возвращены, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Согласно п. 2.2.2 договора проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно 9 числа месяца. Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) ежедневно.

В силу п. 4.1 договора, за нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по договору по состоянию на 02.02.2017 составила: СУММА руб. – сумма основного долга, СУММА руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 19.09.2015 по 02.02.2017, СУММА руб. – неустойка (пени) за период 19.09.2015 по 10.03.2017, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере СУММА руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА руб. – сумма основного долга, СУММА руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, СУММА руб. неустойка (пени) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере СУММА руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. Е. Патрушева