№ 1-14/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 25 января 2019 г. 

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Григорьевой М.П.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Котенко Л.Н.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Туркова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, судимой

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда Томской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

находящейся по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у , увидела в найденном ранее в районе дачных участков, расположенных на 2–м км автодороги сотовом телефоне «» с установленной в нем сим-картой ПАО «» абонентский №, принадлежащем В.ТВ., смс-сообщения с номера «900», смс-сервиса «», согласно которым на счёте банковской карты последней имелись денежные средства, решила данные денежные средства похитить.

После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 18 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного в , действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя смс-сервис «Мобильного банка» ПАО «Сбербанк России», подключенный к сим карте ПАО «» с абонентским номером №, установленной в принадлежащем В.ТВ. сотовом телефоне, путём направления команд - сообщений на номер «900», перевела с банковского счёта №, пластиковой банковской карты «» №, выданной ПАО «» на имя В.Т.В., на банковский счёт №, банковской карты №, выданной ПАО «» на имя ФИО1 денежные средства в сумме 4 000 рублей, после чего смс-сообщения, подтверждающие перевод денежных средств, тем самым получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 26 минут, с использованием банкомата АТМ № ПАО «», расположенного в помещении произвела операцию по снятию с вышеуказанного банковского счёта, открытого на её имя, денежных средств в размере 3 000 рублей.

Она же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 15 минут, находясь на территории используя смс-сервис «Мобильного банка» ПАО «», подключенный к сим-карте ПАО «» с абонентским номером №, установленной в принадлежащем В.ТВ. сотовом телефоне, путём направления команд - сообщений на номер «900», перевела с банковского счёта №, пластиковой банковской карты «» №, выданной ПАО «» на имя В.Т.В., на банковский счёт №, банковской карты №, выданной ПАО «» на имя ФИО1, денежные средства в сумме 2 000 рублей, после чего смс-сообщения, подтверждающие перевод денежных средств, тем самым получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Она же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут, находясь на территории используя смс-сервис «Мобильного банка» ПАО «Сбербанк России», подключенный к сим-карте ПАО «» с абонентским номером №, установленной в принадлежащем В.ТВ. сотовом телефоне, путём направления команд - сообщений на номер «900», перевела с банковского счёта №, пластиковой банковской карты «» №, выданной ПАО «» на имя В.Т.В., на банковский счёт №, банковской карты №, выданной ПАО «» на имя ФИО1, денежные средства в сумме 1 400 рублей, после чего смс-сообщения, подтверждающие перевод денежных средств, тем самым получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 18 часов 26 минут до 20 часов 45 минут 17.09.2018 ФИО1, находясь на территории , действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитила с банковского счета №, пластиковой банковской карты «» №, выданной ПАО «» на имя В.Т.В. денежные средства в сумме 7 400 рублей, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению и причинив последней материальный ущерб на общую сумму 7 400 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, а также пояснила, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, участковым уполномоченным полиции по настоящему месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, имеющее круг общения лиц, склонных к совершению правонарушений (т. 1 л.д. 165).

Учитывая обстоятельства дела, в том числе то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением ФИО1 спиртных напитков, и которое повлияло на формирование противоправного поведения подсудимой, характер степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимой, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 по предыдущему месту жительства в участковым уполномоченным полиции, предыдущим местам работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 158, 170).

Подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка и явку с повинной (т. 1 л.д. 25, 89).

Суд не считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом приведенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания в отношении ФИО1 и для предупреждения совершения ею новых преступлений иного наказания кроме как в виде лишения свободы недостаточно. При этом суд считает возможным при назначении наказания применить к ФИО1 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждённой.

Принимая во внимание личность ФИО1, в том числе ее материальное положение и обстоятельства дела, суд находит возможным не применять к подсудимой дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Приговор Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Туркову В.А. в качестве защитника ФИО1 на предварительном следствии по назначению следователя, в сумме 4 400 рублей (т. 1 л.д. 178) подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённую ФИО1 исполнение в течение установленного испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Стрежевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Туркову Р.А. в качестве защитника ФИО1 на предварительном следствии по назначению следователя, в сумме 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: 

- банковскую карту, в верхней части, которой имеется логотип и надпись «Сбербанк», возвращенную потерпевшей – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда. 

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно.

Судья В.Н. Мисерев