ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 г. г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Будим Д.А.,

с участием: государственного обвинителя Толстихиной А.И.,

потерпевшей ФИО3 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кудрявцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего по найму, судимого:

27 сентября 2018 г. Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут 09 декабря 2020 г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

09 декабря 2020 г. около 19 часов ФИО1 находился в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где на кухне распивал спиртные напитки со своей супругой ФИО3 №1 и ранее ему знакомой ФИО9 В ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО3 №1 произошла ссора, в результате которой в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут 09 декабря 2020 г. у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении ФИО4 

Реализуя преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном месте в указанное время, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, нанес сидящей рядом с ним на диване ФИО3 №1 1 удар кулаком в лицо, отчего ФИО3 №1 испытала физическую боль, завалилась на диван и потеряла сознание. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 нанес не менее 9 ударов руками по голове и лицу ФИО3 №1 После этого, ФИО3 №1 упала с дивана на пол. Не ограничившись содеянным, ФИО1 подошел к лежащей на полу ФИО3 №1 и нанес не менее 10 ударов ногами по голове и телу ФИО3 №1 в область ребер, рукам, животу и спине. Осознавая противоправность действий ФИО1, Свидетель №3, находящаяся в кухне указанного дома, подошла к ФИО1 и потребовала прекращения его преступных действий, стала оттаскивать ФИО1 от ФИО3 №1 ФИО1 оттолкнул Свидетель №3, после чего нанес не менее 10 ударов кулаками обеих рук по голове и телу ФИО3 №1 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО3 №1 закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы височной и затылочной области, контузии правого глазного яблока, кровоизлияний в мягкие ткани век справа, множества ссадин и кровоподтеков на лице, перелома нижней челюсти в области правого мыщелкового отростка со смещением, перелома правой скуловой кости и скуловой дуги, гемосинуса справа; множественные ушибы мягких тканей туловища, закрытую тупую травму грудной клетки в виде переломов 7, 8 и 9 ребер слева, 6 ребра справа, осложнившиеся гемопневмотораксом слева, ателектазом левого легкого, подкожной эмфиземой слева и частичным пневмотораксом справа. Закрытая тупая травма грудной клетки соответствует медицинскому критерию п. 6.1.10 приказа МЗиСР РФ №194н от 24 апреля 2008 г., квалифицирующего признака вреда. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Перелом нижней челюсти в области правого мыщелкового отростка со смещением, переломы правой скуловой кости, наружного края правой орбиты и скуловой дуги с гемосинусом справа, как в совокупности, так и отдельно по своему характеру влекут временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п.7.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г.) квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести. 

Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п.8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г.) квалифицируется как легкий вред здоровью. 

Контузия правого глазного яблока, подкожные гематомы височной и затылочной области, множественные ушибы мягких тканей туловища не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в совершении данного преступления в полном объеме, пояснив суду, что 09 декабря 2020 г. около 15 часов он уехал на работу, домой вернулся около 19 часов, в это время дома находились его супруга ФИО15 с подругой ФИО5, которые распивали спиртные напитки, он также с ними стал распивать спиртные напитки. Выпили они много, в связи с чем находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому события, произошедшие вечером 09 декабря 2020 г., он не помнит. Он проснулся 10 декабря 2020 г. и увидел беспорядок, на столе было не убрано после застолья, дома никого не было. 11 декабря 2020 г. к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что ФИО15 обратилась в больницу, в связи с тем, что он ее избил. При этом с предъявлением ему обвинением он согласен, вину признает в полном объеме и не исключает событий, указанных в обвинительном заключении по обстоятельствам причинения им телесных повреждений потерпевшей ФИО15.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается, помимо его признания вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1, пояснившей в судебном заседании, что 09 декабря 2020 г. в вечернее время она, ее супруг ФИО1 и ее подруга Свидетель №3 находились у них дома по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки, в ходе распития которых между ней и ФИО1 произошел конфликт. В дальнейшем она помнит, что очнулась она в доме на кухне и ей было тяжело дышать, она видела, что муж спал на диване на кухне, при этом ее подруги у них в доме уже не было. Потом она дозвонилась до старшего сына, которому ничего пояснить не могла, в дальнейшем сын приехал и вызвал скорую помощь, которая отвезла ее в больницу, где было установлено, что у нее сломана челюсть. В дальнейшем от подруги ФИО5 ей стало известно, что вечером 09 декабря 2020 г. между ней и ФИО1 произошел конфликт и была драка, после которой Свидетель №3 от них ушла. В настоящее время она претензий к подсудимому не имеет и просит суд его строго не наказывать.

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО3 №1 на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д. 56-58, 61-62, 63-64), из которых следует, что 09 декабря 2020 г. на протяжении всего дня она находилась дома, где совместно со своей подругой ФИО9 и мужем ФИО1 распивали алкоголь, пили пиво и водку, сидели все это время на кухне за столом. Около 20 часов 30 минут 09 декабря 2020 г. между ней и ФИО1 возник словесный конфликт на почве ревности со стороны ФИО1. ФИО1 стал ей предъявлять претензии, что она ему изменяет. на сидела на скамье за столом, а ФИО1 находился рядом с ней, напротив сидела Свидетель №3. Времени на тот момент было около 20 часов 30 минут. Затем, ФИО1 нанес ей 1 удар по лицу справа кулаком, от которого она испытала физическую боль, упала со скамьи на пол и потеряла сознание. Когда она пришла в себя, она была вся избитая, она не помнит, где именно находилась, на полу или на диване, но помнит, что у нее все болело, она не могла говорить, не могла дышать, она взяла телефон и села на кресло и стала звонить своему сыну Свидетель №1, чтобы позвать на помощь, но ничего не смогла ему сказать, так как не могла говорить, поскольку у нее, как позже выяснилось была сломана челюсть. Когда она пришла в себя, ФИО1 был дома, спал на кухне на диване, а ФИО17 у них не было. Затем к ней приехал сын Свидетель №1 с невесткой, так как он не понял, что она ему пытается сказать по телефону и решил приехать узнать, что произошло. Сын вызвал скорую помощь, на которой ее увезли в больницу, где госпитализировали в травматологическое отделение, ей диагностировали перелом челюсти, перелом ребер слева и справа, ЗЧМТ и сотрясение головного мозга, а также пневмоторакс. Она находилась на лечении в Минусинской ЦРБ до 20 декабря 2020 г. Каким образом ей ФИО1 причинил все данные телесные повреждения, сколько ударов и в какие части тела он ей наносил, она не помнит. В своем объяснении дознавателю она говорила предположительно, что ФИО1 наносил ей удары по лицу, по голове, по туловищу ногами, так как на данных частях тела у нее имелись телесные повреждения, однако, как он это делал, она не помнит, так как была без сознания и находилась в алкогольном опьянении. Также в объяснении она говорила дознавателю, что Свидетель №3 ушла от них, ее выгнал ФИО1 еще до того, как он ее стал избивать, однако это не так, ей это показалось. Свидетель №3 после случившегося ей говорила, что ФИО1 бил ее при ней, Свидетель №3 сказала, что ФИО1 бил ее кулаками по лицу, по голове и когда она упала на пол, то он пинал ее ногами по туловищу. Сама она этого ничего не помнит, знает со слов ФИО18. ФИО1 она до настоящего времени не простила, 03 марта 2021 г. он вновь ей нанес побои, о чем ею было написано заявление в полицию и по факту нанесения побоев на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Уточняет, что никто, кроме ФИО1, указанные телесные повреждения ей причинить не мог.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 71-73), из которых следует, что с ФИО15 она знакома около 30 лет, отношения у них хорошие, дружеские. Иногда они встречаются, общаются. Знает ФИО6, как работящую женщину. ФИО6 проживает с ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками, ранее ФИО6 жаловалась, что ФИО1, когда выпьет спиртное, становится агрессивным. Они сидели за столом в кухне, кушали, выпивали. В ходе общения ФИО1 стал предъявлять претензии ФИО15, по какому именно поводу, не знает, она не обращала внимание на их словесную перепалку. У них на бытовой почве возник конфликт. ФИО3 №1 и ФИО1 сидели рядом за столом на диване (софе). Она сидела напротив них на стуле. Так, ФИО1, находясь слева от ФИО15, нанес ей кулаком руки 1 удар по лицу. Какой именно рукой он нанес ФИО15 удар, она не видела. От этого удара ФИО15 не удержала равновесие и упала на диван, не ударяясь головой и лицом о какие-либо поверхности. ФИО1, сразу продолжил наносить ФИО15 удары по голове и лицу с обеих сторон, нанес в общей сложности 2 руками не менее 10 ударов по голове и лицу. После этого, ФИО15 скатилась с дивана на пол, не ударялась ни о какие поверхности, после чего, ФИО1 стал наносить удары ногами по телу ФИО15. Она видела, что он бил ФИО7 по ребрам, лицу, голове и животу, ногами он нанес также не менее 10 ударов. Она пыталась остановить действия ФИО1, подбежала к нему, стала оттаскивать от ФИО15, чтобы пресечь его действия, но он оттолкнул ее рукой, отчего она отлетела в сторону. Ей стало страшно за свое здоровье, поскольку ФИО1 был очень агрессивен, она его испугалась и более не стала его оттаскивать. Далее, ФИО1 еще кулаками обеих рук, нанес не менее 10 ударов по голове и телу ФИО15. Она видела, что ФИО15 уже находилась без сознания, была вся в крови. В это время она пыталась всячески уговаривать ФИО1, чтобы он прекратил бить ФИО15. И после этого он прекратил свои действия. Далее ФИО1 сел на диван на свое прежнее место, успокоился, налил водку, она сказала, что он может убить ФИО15. На что ФИО1 ей пояснил, что ФИО15 выживет, что у ФИО3 №1 крепкое здоровье. Далее, когда ФИО1 успокоился, он поднял ФИО15 и усадил на диван. ФИО15 была без сознания. ФИО15 хрипела, она переживала, что она может не выжить. Она, поняв, что ФИО1 более не будет причинять телесные повреждения ФИО15, схватила лежащий на диване свой телефон, вызвала такси и уехала от них. Она попыталась вызвать полицию, но не смогла дозвониться. По факту того, что ФИО1 ее оттолкнул, она к нему претензий не имеет, писать заявление не желает, телесные повреждения ей причинены не были.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 65-67), из которых следует, что ФИО3 №1 является его родной матерью, проживает она отдельно от них со своим мужем ФИО1 по 

<

адрес>. 09 декабря 2020 г. он с Свидетель №2 находился дома, примерно около 21 часа ей позвонила мать, что-то пыталась ему сказать, но он не мог ничего понять, что она говорила, так как она просто «мычала» в телефон, он спрашивал у нее, что случилась, но она произносила только непонятные звуки, из которых он только понял, что ей больно. Он сразу же с Свидетель №2 вызвали такси и поехали к матери домой. Приехав к матери, они зашли к ней в дом. Он увидел, что ФИО1 спал в кухне на диване, а мать сидела в кресле в зале. В кухне на полу и на диване была кровь, мать сидела вся избитая, лицо у нее было избито, все в крови, в синяках, она сидела, скрючившись, и держалась руками за ребра. Он спросил у нее, что произошло, она ничего не могла сказать, так как из-за травм на лице не могла говорить, только «мычала». ФИО1 находился в алкогольном опьянении. Мать тоже находилась в алкогольном опьянении. Кроме матери и ФИО1 в доме больше никого не было. Свидетель №2 сразу вызвала скорую помощь, на которой мать увезли в больницу. Когда приехала скорая, ФИО1 проснулся, он спросил у ФИО1, кто избил мать, ФИО1 сказал, что мать избил он, подробности избиения матери ФИО1 ему не рассказывал.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 68-70), из которых следует, что она проживает с сожителем Свидетель №1 и ее двумя малолетними детьми от первого брака. ФИО3 №1 является родной матерью ее сожителя, она проживает отдельно от них со своим мужем ФИО1 по 

<

адрес>. 09 декабря 2020 г. она с сожителем находилась дома, примерно около 21 часа сожителю позвонила его мать, что-то пыталась сказать, но ни она, ни сожитель не могли ничего понять, что ФИО15 говорила, так как просто «мычала» в телефон, сожитель спрашивал мать, что случилась, но она произносила только непонятные звуки, из которых они только поняли, что матери больно. Они сразу же с Костей вызвали такси и поехали к его матери домой. Приехав к его матери, они зашли к ней в дом, ФИО1 спал в кухне на диване, а ФИО15 сидела в кресле в зале. В кухне на полу и на диване была кровь, ФИО15 сидела вся избитая, лицо у матери было избито, все в крови, в синяках, она сидела, скрючившись, держалась руками за ребра. Они спросили у ФИО15, что произошло, ФИО15 ничего не могла сказать, так как из-за травм на лице не могла говорить, только «мычала». ФИО1 и ФИО15 находились в алкогольном опьянении. В доме больше никого не было. Она сразу вызвала скорую помощь, на которой Василеву увезли в больницу. Когда приехала скорая, ФИО1 проснулся, они у него спросили, кто избил ФИО15, он сказал, что ФИО15 избил он сам.

Протоколом принятия устного заявления от 09 декабря 2020 г. от ФИО3 №1, в котором последняя сообщает, что 09 декабря 2020 г. ФИО1, находясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений причинил ей телесные повреждения в виде одного удара в челюсть справа, двух ударов кулаком по голове, пнул не менее 3 раз по левому боку сзади, от данных ударов ФИО15 испытала сильнейшую физическую боль (л.д. 29).

Справкой от 09 декабря 2020 г., из которой следует, что ФИО3 №1 09 декабря 2020 г. в 22.10 часа обратилась за медицинской помощью в КГБУЗ «Минусинска МБ», ей установлен диагноз: СГМ, перелом скуловой кости, перелом ребер слева, ателектаз левого легкого, пневмоторакс справа, в связи с чем ей была оказана медицинская помощь и последняя госпитализирована в травматологическое отделение (л.д. 30).

Справкой от 10 декабря 2020 г., согласно которой ФИО3 №1 в связи наличием у нее диагноза: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом скуловой кости, скуловой дуги справа, гемосинус справа, перелом 7, 8, 9 ребер слева, ателектаз левого легкого, частичный пневмоторакс справа, множественные ушиты мягких тканей головы и туловища с 09 декабря 2020 г. находится в травматологическом отделении Минусинской межрайонной больницы (л.д. 31).

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от 11 декабря 2020 г., произведенного с участием ФИО1, эксперта ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, согласно которому установлено место совершения преступления, осмотрен дом и зафиксирована обстановка в доме (л.д. 32-39).

Заключением эксперта № 35 от 10 февраля 2021 г., согласно данным которой при обращении за медицинской помощью 09 декабря 2020 г. у ФИО3 №1 имелось закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы височной и затылочной области, контузии правого глазного яблока, кровоизлияний в мягкие ткани век справа, множества ссадин и кровоподтеков на лице, перелома нижней челюсти в области правого мыщелкового отростка со смещением, перелома правой скуловой кости и скуловой дуги, гемосинуса справа; множественные ушибы мягких тканей туловища, закрытую тупую травму грудной клетки в виде переломов 7, 8 и 9 ребер слева, 6 ребра справа, осложнившиеся гемопневмотораксом слева, ателектазом левого легкого, подкожной эмфиземой слева и частичным пневмотораксом справа. Закрытая тупая травма грудной клетки образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и соответствует медицинскому критерию п. 6.1.10 приказа МЗиСР РФ №194н от 24 апреля 2008 г., квалифицирующего признака вреда. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кровоизлияния в мягкие ткани век справа, множество ссадин и кровоподтеков на лице образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и согласно п. 9 приказа МЗиСР РФ №194н от 24 апреля 2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (Постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 г.). Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, контузии правого глазного яблока, подкожной гематомы височной и затылочной области, перелома нижней челюсти в области правого мыщелкового отростка со смещением, перелома правой скуловой кости и скуловой дуги, гемосинуса справа, а также множественные ушибы мягких тканей туловища судебно-медицинской оценке не подлежат согласно п. 27 приказа МЗиСР РФ №194н от 24 апреля 2008 г. Не исключается возможность образования данных повреждений в пределах даты указанных событий (л.д. 85-88).

Заключением эксперта №166/-35/2021 от 10 марта 2021 г., согласно данным которой перелом нижней челюсти в области правого мыщелкового отростка со смещением, переломы правой скуловой кости, наружного края правой орбиты и скуловой дуги с гемосинусом справа, как в совокупности, так и отдельно по своему характеру влекут временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п.7.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г.) квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п.8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г.) квалифицируется как легкий вред здоровью. Контузия правого глазного яблока, подкожные гематомы височной и затылочной области, множественные ушибы мягких тканей туловища не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вышеуказанные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении (л.д. 95-99).

Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. 

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. 

Так, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного преступления ФИО1 по отношению к потерпевшей ФИО3 №1 на основании показаний подсудимого, которые согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2, а также согласуются с письменными материалами дела, а именно: протоколом принятия устного заявления от потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, проведенных в отношении ФИО3 №1, при этом указанные документы составлены уполномоченным должностным лицом в рамках данного уголовного дела в соответствии с положениями действующего законодательства РФ.

Умысел ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается действиями ФИО1 по отношению к потерпевшей ФИО3 №1

При этом, между действиями ФИО1 в части причинения потерпевшей ФИО3 №1 выше указанных телесных повреждений и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 не действовал по отношению к потерпевшей ФИО3 №1 в условиях необходимой обороны, что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.

Показания ФИО1, потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2 суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по данному делу, поскольку они получены уполномоченным должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, после разъяснения указанным лицам соответствующих положений действующего законодательства. 

Кроме того, в материалах дела не имеется и суду не представлено данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая и свидетели, чьи показания положены в основу данного приговора, оговаривают ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 09 декабря 2020 г. в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 054 от 19 января 2021 г., ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом исследованного в судебном заседании заключения судебно – психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО1, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает последнего вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние последнего в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей; состояние здоровья подсудимого; мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому и ходатайствующей строго его не наказывать; признание исковых требований.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 дал полные и правдивые показания об обстоятельства совершенного им преступления.

Согласно положениям действующего законодательства РФ под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Учитывая, что ФИО1 согласно материалам дела до написания такого сообщения не задерживался и принудительно в правоохранительные органы по подозрению в совершении указанного преступления не доставлялся, суд расценивает имеющееся в материалах дела сообщение как явку с повинной, то есть как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в сообщении ФИО1 добровольно сообщает уполномоченному должностному лицу об обстоятельствах совершенного им преступления.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что состояние опьянения ФИО1 с учетом его пояснений в судебном заседании не способствовало совершить ему данное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который проживает и зарегистрирован на территории 

<

адрес>, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, супругой – положительно, работает по найму, не состоит на учете у врача нарколога и врача-психиатра.

При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч.1 ст. 111 УК РФ, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания как лишения свободы, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения данного преступления при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении указанного лица положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Минусинского городского суда от 27 сентября 2018 г., по которому ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание наличие в действиях подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельства совершения им данного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по приговору суда от 27 сентября 2018 г., его поведение во время испытательного срока по указанному приговору суда, с учетом положений ч.5 ст.74 УК РФ суд не находит оснований для применения по отношению к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление последнего возможно достичь лишь путем направления его в места лишения свободы.

На основании изложенного, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору суда от 27 сентября 2018 г. с учетом положений ч.5 ст.74 УК РФ и окончательно назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору суда от 27 сентября 2018 г.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствие с положениями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. 

С учетом действующего законодательства РФ время, на которое ФИО1 был задержан и содержался под стражей до вступления данного приговора суда в законную силу, должно быть засчитано ему в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Гражданский иск, заявленный заместителем Минусинского межрайонного прокурора ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края» 43 526, 75 рублей в счет возмещения расходов на лечение потерпевшей ФИО3 №1, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2018 г.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2018 г., и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 05 марта 2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием последнего в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска. 

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. 

Гражданский иск, заявленный заместителем Минусинского межрайонного прокурора ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края» 43 526, 75 рублей в счет возмещения расходов на лечение потерпевшей ФИО3 №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края» 43 526, 75 рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий М.А.Клуева