Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Стиба Л.Н., 

при секретаре ФИО3, 

с участием истца ФИО1, 

представителей ответчика ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию 

<

адрес> «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие №» о признании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании премии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП 

<

адрес> «ХПАТП №» о признании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании премии.

В обоснование заявленных требований указал на то, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлено замечание, и он лишен премии за выполнение должностных обязанностей на 100% за октябрь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.3.2. положению об оплате труда, за выполнение качественных показателей выплачивается премия в размере 15% от тарифной ставки, но его лишили всех видов премии, в том числе премии за выполнение рейсов и премии за выполнение плана по доходам.

С приказом не согласен, поскольку работодатель не обеспечил его в соответствии с пунктом 4 раздел 3 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. оборудованием, инструментами, технической документацией и другими средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей.

Для работы на маршруте водителям выдаются графики движения, автобус оборудован системой глонасс, но на автобусах отсутствуют часы, которые необходимы для работы по графику.

Требований о том, что он должен иметь часы должностная инструкция не содержит.

Полагает, что в отношении него идет целенаправленная дискриминация, причиной является обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав. 

Он неоднократно обращался с просьбой установить на автобусах часы, но был получен ответ, что согласно коллективному договору МУП 

<

адрес> «ХПАТП №» не обязано обеспечивать работников часами, что противоречит ст.22ТК РФ.

Допущенное отклонение от графика находится в прямой, причинно- следственной связи между тем, что работодатель не оборудовал автобусы часами и не обеспечил его всем необходимым для работы.

Полагая, что нарушение п.4.1.Должностной инструкции произошло по вине работодателя, который не обеспечил средствами необходимыми для выполнения должностных обязанностей, просит отменить приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ. полностью, взыскать премию за октябрь ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Подтвердил факт получения премии за октябрь ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 в судебном заседании требования не признали, ссылаясь на доводы письменных возражений, в том числе, указав на то, что у работодателя отсутствует обязанность обеспечить работника часами, несвоевременный выход на линию истца послужил основанием для издания в отношении истца оспариваемого приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. Доводы истца о лишении всех видов премии полагали несоответствующими действительности. Просили в иске отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором (п. 1 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обеспечивать работнику безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Исходя из положений ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между МУП 

<

адрес> «ХПАТП №» /работодатель/ и ФИО1 /работник/ заключен трудовой договор №. по условиям которого работник принят на работу в должности водителя автобуса (на регулярных городских пассажирских маршрутах) 1 класса, в отряд №.

В разделе 2 трудового договор сторонами согласованы права и обязанности работника, так согласно части 1 названного раздела работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять должностную инструкцию. 

Согласно подп. б п. 4.1 должностной инструкции водитель обязан строго соблюдать установленное для него расписание и маршрут движения, производить остановку на всех остановочных пунктах, заложенных в схеме движения маршрута. В случаях простоя на железнодорожных переездах, заторов на линии, опозданий по маршрутному расписанию, ДТП, ЧП и т.д. водитель обязан связаться по голосовой связи с диспетчером МБУ «ХМНИЦ», при невозможности соединения по голосовой связи, связаться по бесплатному сотовому номеру № (указан в правом углу путевого листа) для получения дальнейшей инструкции в работе от диспетчера МБУ «ХМНИЦ».

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1- водителю автобуса (на регулярных городских пассажирских маршрутах) отряда № за нарушение подпункта б. пункта 4.1. Должностной инструкции водителя автобуса (на регулярных городских пассажирских маршрутах) (ДД.ММ.ГГГГ. водитель автобуса (на регулярных городских пассажирских маршрутах) ФИО1 работал на автобусе гаражный № по маршруту №, с графиком работы с 

<

данные изъяты>. Начал работу в 

<

данные изъяты>. с КП «Автовокзал» на 8 минут раньше расписания движения, при этом на остановочном пункте «Вокзал» отстой автобуса составил 

<

данные изъяты>.) объявлено- замечание, с лишением премии за выполнение должностных обязанностей на 100% за октябрь ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для привлечения истца к ответственности послужили служебная записка начальника отряда № ФИО6, объяснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 рапорт старшего диспетчера МБУ 

<

адрес> «ХМНИЦ» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., карта маршрута движения №, распечатки отображения на видеограмме в радионавигационной системе местоположения и движения автомобиля гаражный № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, полагая приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ. подлежащим отмене, ссылается на то, что в нарушение ч. 2 ст. 22 ТК РФ не обеспечил его часами, необходимыми для выхода на линию в необходимое время, с указанным суд согласиться не может, поскольку работник, в силу возложенных на него трудовых обязанностей, должен заблаговременно выбирать действия, которые бы обеспечивали как своевременное прибытие на рабочее место, так и своевременный выход на линию автобуса. 

Однако со стороны последнего не были предприняты действия к соблюдению режима выхода на линию, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности обжалуемого приказа, о наличии правовых оснований у ответчика для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Доводы, что при применении дисциплинарного взыскания не учтены те обстоятельства, что истец неоднократно обращался с заявлением об обеспечении его часами, для своевременного выхода автобуса на линию судом отклоняются, поскольку исходя из характера работы истца, сама по себе работа водителем регулярных городских пассажирских маршрутов предполагает неукоснительное соблюдение дисциплины и графика труда. 

Кроме того, суд отмечает, что истец, замещая должность водителя регулярного городского пассажирского маршрута, которая во всех случаях обязывает образцового выполнения служебной дисциплины, своим поведением, в данном случае несвоевременным выходом на линию допускает действия, которые противоречат требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению водителя общественного транспорта, от пунктуальности действий которого зависит движение городского транспорта и являются недопустимыми.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемого ему дисциплинарного проступка, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, нарушен работодателем не был, основания для объявления замечания у работодателя имелись, приказ издан с соблюдением установленного законом срока, при наложении на истца дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и иные значимые обстоятельства, по совокупности которых ответчиком избрана минимальная мера дисциплинарной ответственности в виде замечания, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. и его отмене.

Требования истца о взыскании премии за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворению не подлежат, поскольку требования являются производными от первоначальных. Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что несмотря на действие приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. о лишении истца премии за октябрь 2016г., истцу в последующем премия за октябрь 2016г. была выплачена, что не оспаривалось сторонами. Из объяснений представителей ответчика следует, что премия за октябрь 2016 года была выплачена истцу ошибочно, приказ о лишении истца премии в этой части не отменялся.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию 

<

адрес> «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие №» о признании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании премии оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг. 

Председательствующий: Стиба Л.Н.