Дело № 2-428/2019- г. Мариинский Посад

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего федерального судьи Д. Ф. Макашкина, 

при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Страховая компания (СК) «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 62500, 00 рублей.

Исковое заявление истца мотивировано тем, что 07 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen, с государственным номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля LADA GRANTA 219010 с государственным номером № под управлением ФИО3.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО3 п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобиль Volkswagen, с государственным номером № получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленным настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность лиц при использовании автомобиля Volkswagen, с государственным номером № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ХХХ №, гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО СК «Согласие» на основании полиса №. 

Собственник автомобиля Volkswagen, с государственным номером № ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев заявление потерпевшего ФИО1, признало рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и осуществило возмещение в порядке пунктов 15.1-15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», путем направления поврежденного автомобиля на СТОА с последующей оплатой счета за фактически произведенный ремонт в размере 126014 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от 20 марта 2019 года и платежным поручением № от 01 апреля 2019 года.

В последствии ООО СК «Согласие», как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда, действуя в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 26 июня 2008 года, пр. № 2 и, руководствуясь ч. 5 ст. 14.1 и ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», возместило ПАО СК «Росгосстрах» расходы по выплате страхового возмещения, перечислив в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» сумму в размере 62500 рублей, что соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen, с государственным номером №, определенной в соответствии с требованиями Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее Методика), на основании калькуляции ООО «ТК Сервис Регион» № от 19 декабря 2018 года.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. «г» ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО3, управляя автомобилем LADA GRANTA 219010 с государственным номером №, после столкновения с автомобилем Volkswagen, с государственным номером №, оставил месте дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 10 декабря 2018 года ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ввиду того, что ответчик ФИО3 скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, страховщик в силу п. «г» ст. 14 Федерального закона «Об 

- 2 -

ОСАГО с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 62500 рулей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО2 в судебное заседание не явился, но в своем исковом заявлении данное гражданское дело просил рассмотреть в отсутствии представителя истца ООО «СК «Согласие» и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075, 00 рублей, и указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении данного гражданского дела без его участия (л.д. 73). 

В соответствии частью 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела без участия представителя истца, ответчика.

Рассмотрев данное гражданское дело без участия сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав, доказательства, предоставлены суду истцом, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В подтверждение своих исковых требований истец ООО «СК «Согласие» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» к своему исковому заявлению приложил и предоставил в суд следующие доказательства:

- заявление ФИО1 в ПАО «СК «Росгосстрах» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, причиненных ему в связи с причинением его автомобилю Volkswagen, с государственным номером № механических повреждений, по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17); 

- справку о дорожно-транспортном происшествии от 07 декабря 2018 года, из которой следует, что в 14 часов 35 минут 07 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля с участием автомобиля Volkswagen, с государственным номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля LADA GRANTA 219010 с государственным номером № под управлением ФИО3 (л.д.21); 

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за совершение дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.22); 

- постановление мирового судьи судебного участка № Мариинско-

Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ после совершения дорожно-транспортного происшествия на 22 км автомобильной дороги Волга-Марпосад Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, ФИО3 оставил место дорожно-транспортного происшествия, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и за совершение данного административного правонарушения ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток (л.д.27-28);

- акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ФИО1 Volkswagen Polo 2016 года выпуска, с государственным номером №, причинены механические повреждения, и размер страхового возмещения составляет 129014,00 рублей (л.д.41);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, их которого следует, что ПАО «СК «Росгосстрах» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автомобиля ФИО1 на счет ООО «Галилео» перечислило денежные средства в размере 129 014,00 рублей (л.д. 42); 

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании платежного требования ПАО «СК «Росгосстрах» № rgs:№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислило на счет ПАО «СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме 62 500 рублей (л.д.50).

Ответчик ФИО3 не предоставил в суд свои возражения на исковое заявление истца, и не представил доказательства, которые могли подтвердить его возражения на исковое заявление и опровергнуть доводы истца по заявленному иску.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связано с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности, и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работников при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством (и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, и усматривается из искового заявления истца, 07 декабря 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen, с государственным номером №, 

- 3 -

принадлежащего на праве собственности ФИО1, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля LADA GRANTA 219010 с государственным номером № под управлением ФИО3. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО3 п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобиль Volkswagen, с государственным номером № получил механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» (договор серии ХХХ № №), за ремонт поврежденного автомобиля ФИО1 Volkswagen Polo, с государственным номером № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ПАО «СК «Росгосстрах» на счет ООО «Галелео» перечислены денежные средства в размере 129 014,00 рублей. 

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля LADA GRANTA 219010 с государственным номером № была застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании полиса №, данной страховой компанией платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного требования № rgs:13711580 от ДД.ММ.ГГГГ на счет ПАО «СК «Росгосстрах» в счет возмещения расходов на выплату потерпевшему страхового возмещения перечислены денежные средства в сумме 62 500 рублей (л.д.50).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если лицо, причинившее вред, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, страховщик имеет право предъявить к данному лицу регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, а также правовые положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковое требование истца ООО «СК «Согласие» к ответчику ФИО3 суд считает обоснованным, основанным на законе.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковое требование истца ООО СК «Согласие» в полном объеме, и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца денежные средства в сумме 62 500, 00 рублей.

Истец также просит возместить ему судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 2 075 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В деле имеется платёжное поручение № от 16 августа 2019 года об оплате истцом государственной пошлины в сумме 2075 руб. при подаче в суд искового заявления (л.д. 7).

Судом исковые требования истца ООО «СК «Согласие» удовлетворяются в полном объёме и поэтому подлежит удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 2 075 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СК «Согласие» к ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», расположенного по адресу: 129110, 

<

...>: - 62500,00 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей - убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере; - 2 075, 00 (две тысячи семьдесят пять) рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с подачей жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья: Д. Ф. Макашкин

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года.