Дело № 1 - 34/2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд в составе: председательствующего судьи Ефимовой С.Ю., с участием: государственного обвинителя Богатыревой А.Н., потерпевшей ФИО1, обвиняемой ФИО2, защитника - адвоката Трофимова А.И., представившего удостоверение *** и ордер *** от **.**.****г., при секретаре Зайцевой С.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, **.**.****г. рождения, ххх, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с *** часа *** минут до *** часов *** минут **.**.****г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало последнюю на совершение преступления, способствовало снижению контроля над своим поведением, в помещении кафе «Куничный двор», расположенном по адресу: ...., взяла со скамейки куртку, ошибочно полагая, что она принадлежит ей. После чего, выйдя из кафе и надев куртку на себя, обнаружила в наружном кармане куртки мобильный телефон марки «ххх в чехле и денежные средства в иностранной валюте *** купюрой достоинством *** евро. ФИО2, понимая, что надела на себя чужую куртку, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решила совершить кражу обнаруженных в кармане куртки, принадлежащей ФИО1, вышеуказанных вещей.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с *** часа *** минут до *** часов *** минут **.**.****г. ФИО2, находясь около кафе «Куничный двор», расположенного по адресу: ...., действуя умышленно, убедившись, что её действия не очевидны для окружающих, тайно, свободным доступом, из кармана чужой куртки, надетой на ней, похитила имущество принадлежащее ФИО1: мобильный телефон марки ххх стоимостью *** рублей, чехол от мобильного телефона и сим-карту мобильного оператора сотовой связи ПАРО «МТС», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, и денежные средства в иностранной валюте *** купюрой достоинством *** евро, по официальному курсу ПАО «Сбербанк России» евро к рублю Российской Федерации *** евро - *** рублей *** копеек, на сумму *** рублей. Похищенное имущество ФИО2 обратила в личную собственность, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму *** рублей, который для последней является значительным.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании потерпевшая ФИО1 поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с тем, что она принесла ей свои извинения и полностью возместила причинённый ущерб, между ними произошло примирение, претензий к ФИО2 не имеет.

Обвиняемая ФИО2 и защитник также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей. ФИО2 также пояснила, что вину в совершении преступления признает и в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со статьей 25 УПК РФ, указав, что для этого имеются все необходимые основания.

Согласно статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести согласно статьи 76 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, загладила причиненный потерпевшей вред, а также наступившее между ними примирение, суд считает, что при таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При разрешении заявленного ходатайства суд также учитывает, что ФИО2 трудоустроена, имеет на иждивении ххх, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона марки ххх, чехол от мобильного телефона черного цвета и куртка черного цвета - подлежат оставлению по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе производства предварительного расследования взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании статьи 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки ххх чехол от мобильного телефона черного цвета и куртку черного цвета - оставить по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере *** рублей, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению следственного органа, отнести за счёт средств Федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Печорский районный суд.

Судья С.Ю.Ефимова

Постановление в апелляционном порядке не обжаловано. Вступило в законную силу.