16RS0030-01-2024-000184-13

Дело № 2-157/2024

Категория дела № 2.208-г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Суркова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Красновой И.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО3 А..

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование указано, что она, ФИО1, является руководителем филиала АО «Татмедиа» в 

<

адрес> Республики Татарстан, главным редактором районной газеты «Авангард», общественным помощником Уполномоченного по правам человека Республики Татарстан в Тетюшском муниципальном районе. Ответчик ФИО2 в социальной сети "ВКонтакте" в сети Интернет на своей личной (открытой к просмотру неограниченному кругу лиц) странице распространил (опубликовал) в отношении ФИО1 сведения, не соответствующие действительности, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию. 

В публикациях ФИО2 имеются фразы, которые содержат ложные, не обоснованные, ничем не подтвержденные высказывания. Ответчик пытается вызвать общественный резонанс и осуждение, указывает на непорядочность, недобросовестность деловых качеств истца, выставляет её в негативном свете. В этих фразах содержатся утверждения о совершении истцом нечестных, аморальных поступков, неправильном, неэтичном поведении и личной и общественной жизни. При этом данные публикации на Интернет-странице ФИО2 

<

данные изъяты> просмотрели более 500 подписчиков. 

Истец ФИО1, с учетом уточненного искового заявления в томе 2 на л.д. 6-9, просит суд признать сведения, распространенные ответчиком в сети "Интернет", порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 300 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 85 000 руб. расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 29 894,12 руб. расходы по оплате услуг нотариуса - 12 850 руб. 

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебных заседаниях настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам исковых заявлений. ФИО1 пояснила, что публикациями на личной странице ответчика в сети Интернет опорочены её честь, достоинство и деловая репутация.

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что нет доказательств того, что страница taflivopusuy в социальной сети "ВКонтакте" в сети Интернет принадлежит ему. Также нет доказательств того, что именно он опубликовал какие-либо сведения в отношении ФИО1

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы проверок ОМВД России по 

<

адрес> по заявлениям ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО2, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека, право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 

Согласно п. 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

При рассмотрении спора о защите чести и достоинства на истце лежит обязанность по доказыванию факта распространения сведений и их характера, на ответчике - соответствие распространенных сведений действительности. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. 

Таким образом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2, зарегистрированный в российской социальной сети "ВКонтакте" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на своей странице в социальной сети "ВКонтакте" под именем «И.Ю.» 

<

данные изъяты> по ссылке: 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разместил информацию (посты и комментарии к постам), адресованную неопределенному кругу читателей.

Фразы, размещенные ФИО2 в публикации в социальной сети ВКонтакте от имени пользователя 

<

данные изъяты> (около 550 подписчиков) ДД.ММ.ГГГГ в 05:27 (нотариальный протокол осмотра том 1 л.д. 128-131):

Фраза №: «1) В комментарии к своему посту от ДД.ММ.ГГГГ: "Таким же образом ФИО1 сеет пропаганду вранья в газете "Авангард"! Блокирует мне подобных неугодных людей, лишая возможности высказать свое личное мнение НАРУШАЯ КОНСТИТУЦИЮ РФ о свободе слова, то право голоса который дал людям сам создатель мира Аллах! За подобные проделки конечно будет отвечать перед Аллахом Ин ша Аллах! И в этом мире и в будущем Ин ша Аллах! Смазливой личико не поможет держать ответ перед Аллахом, перед правдой!».

Фраза №: «2) В посте от ДД.ММ.ГГГГ: "...У ФИО1 мозгов не хватит такое заявление накатать самой?! Теперь при поддержке местного прокурора, возможно будут меня судить?! https://vk.com/wall36B210605_1534».

Фраза №: «3) В комментариях к своему посту от ДД.ММ.ГГГГ: "... Газета "Авангард" не частная лавочка как любят приподносить некоторые, они ведут как раз общественную деятельность. По простому, по моему мнению АНТИНАРОДНУЮ ПРОПАГАНДУ ЧИНУШ! Надеюсь доказательства сдесь не нужны, какой деятельностью занимается газета "Авангард" в лице ФИО1??? На скриншоты бумаги во всех Тетюшах может не хватить! ФИО1 не просто (смазливое, наштукатуренное личико в миниюбке, в публичном доступе интернета), ФИО1 ПУБЛИЧНОЕ ЛИЦО !.. ." https://vk.com/wall368210605_ 534».

TOC \o "1-5" \h \z Фраза №: «4) В посте от ДД.ММ.ГГГГ: "... Таким образом жалуясь на свои личные фотографии в интернете ФИО1 пытается блокировать правду про её АНТИНАРОДНЫЕ подлые дела... . " https://vk.com/wall368210605_1540».

Фраза №: «5) В посте от ДД.ММ.ГГГГ: ".. . "Татмедиа" кто они такие?! Существующие на народные деньги из бюджета! Они НЕ существуют на продаже газеты, потому что их любят ! Их кормит узурпаторская исполнительная власть, что бы первые несли пропаганду вранья, лицемерия, и скрытия правды для общества. Тетюшский "Авангард" а лице ФИО1 из этого болота!.. ." https://vk.com/wall368210605_1560».

Фраза №: «6) В комментариях к своему посту от ДД.ММ.ГГГГ: ".. . То как выглядит ФИО1 на каких либо фотографиях, мне лично абсолютно ПО БАРАБАНУ, как и многим я думаю? А вот ее ОБЩЕСТВЕННО ЗНАЧИМЫЕ АНТИНАРОДНЫЕ ДЕЯНИЯ ВО ГЛАВЕ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА ТЕТЮШСКОЙ ГАЗЕТЫ "Авангард", это уже задевает каждого тетюшанина. И молчать по этому поводу я не собираюсь. Её пропаганда вранья и умалчивание истины от чинушь ещё как задевает многих!» 

Фраза №: «7) В посте от ДД.ММ.ГГГГ: "... ФИО1 ВОШЛА ВО ВКУС?! Общественный помощник ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН в 

<

адрес>! ПОМОГАЕТ гражданам подсесть В ТЮРЬМУ, пользуясь своим положением среди воров и ублюдков в исполнительной власти. Юридическое образование зря НЕ тратит! Можете себе представить степень МЕРЗОСТИ ЧЕЛОВЕКА, который дорвался до власти, вошёл в систему мракобесия и гнобления населения? А когда то она была простым продавцом в магазине. Деньги, власть, и другие соблазны которые выделяют человека от других очень портят людей! Нельзя некоторым людям ИЗ ГРЯЗИ В КНЯЗИ! Иногда полезно жить в грязи!.. ." https://vk.com/wall368210605_1569».

Фраза №: «8) В посте от ДД.ММ.ГГГГ: "... Кто во главе "Авангарда"? Конечно же ФИО1 Общественный помощник по правам человека РТ в 

<

адрес>. Разве может её мозги посетить здравая мысль ОБ ОПАСНОСТИ ЧЕЛОВЕКА?! Нормальная СМИ во главе с адекватным гл. редактором ДАВНО БЫ ЗАБИЛИ ТРЕВОГУ ОБ ОПАСНОСТИ ДЛЯ ТЕТЮШАН! Но о чем может думать женщина дорвашияся до народной кормушки восхваляя ублюдков в Тетюшской админисрации и умалчивая правду от населения?! https://vk.com/wall368210605_1572».

Фраза №: «9) В посте от ДД.ММ.ГГГГ: "... Вы понимаете степень МЕРЗОСТИ, ЛЖИ, ОТСУТСТВИЯ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА, И ОТСУТСТВИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ НАПРОЧЬ у этой ФИО1??? Не когда не верьте "Авангарду", эта газета ЕСТЬ ПРОПАГАНДА от воров и ФИО4 в Тетюшской админисрации!..." https://vk.com/wall368210605_1595».

Фраза №: «10) В посте от ДД.ММ.ГГГГ: "... Ты где ФИО1??? За права человека в Тетюшах слабо сказать??? Вот в таких делах и заключается мерзость ФИО1 в безразличии, умалчивании, и скрытие от народа правды про Тетюшскую админисрацию и самого главу ФИО5 О таких проблемах только дураки и неадекватные Ю-вы пишут?! Сам Хатыпыч и ФИО1 себя умными наверное считают?! https://vk.com/wall368210605_1618».

Фраза №: «11) В посте от ДД.ММ.ГГГГ: "... Сафиулловская газета "Авангард" под предводительством ФИО1, пытаются ОДУРМАНИТЬ жителей 

<

адрес>! Страдания людей, и то что НАРОД ИЗ БЕЗВЫХОДНОГО ПОЛОЖЕНИЯ ВЫШЛИ НА УЛИЦЫ ЧИСТИТЬ СНЕГ ОНИ ПРЕПОДНОСЯТ КАК РАДОСТНУЮ ПОМОЩЬ КОМУНАЛЬЩИКАМ!..." https://vk.com/wall368210605_1682».

Фраза: «Помню, что про нее писали, что она у главы сосет», размещенную ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 в комментарии в социальной сети ВКонтакте от имени пользователя https://vk.com/taflivopusuy в группе «Тетюши - правда во всем мире...» https://vk.com/club 167206015). (нотариальный протокол осмотра комментария том 1 л.д. 138).

Принадлежность ФИО2 страницы в социальной сети "ВКонтакте", с которой распространялась спорная информация, подтверждена скриншотами страниц из сети Интернет. (том 1 л.д. 13-24, 41-68)

При этом сведения были распространены ответчиком в сети "Интернет" неопределенному кругу лиц, что подтверждается установленными по делу обстоятельствами. Размещение информации (сведений) на Интернет-сайтах является донесением ее до неопределенного круга лиц, и поэтому его следует признать в качестве одного из возможных способов распространения сведений, о котором говорится в п. 1 ст. 152 ГК РФ. 

Факт размещения ФИО2 спорной информации указанного содержания нотариально удостоверен протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 125-132) и протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 133-140), согласно которым, в том числе, установлено, что распространенная информация находилась в открытом доступе, для ее получения не требовалось ввода регистрационных данных и авторизации.

Кроме того, согласно ответу на запрос суда, ООО "ВКонтакте" сообщает, что по датам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок хранения информации истек. Пользователем страницы https://vk.com/taflivopusuy осуществлялись авторизации в даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, пользователем был указан номер телефона №. (том 2 л.д. 25-26) Ответчик ФИО2 суду пояснил, что номер телефона № принадлежит ему, а также он неоднократно указывал его в своих заявлениях суду. (том 1 л.д. 234, том 2 л.д. 14, 40)

На основании изложенного, суд находит установленным, что именно ответчик ФИО2 публично высказал субъективную оценку личности истца ФИО1

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных на исследование публикаций в социальной сети "ВКонтакте" и комментариях пользователя «ФИО6» содержится негативная информация о ФИО1, её деятельности, личных и моральных качествах. (том 1 л.д. 69-110)

Определением суда по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено АНО "Экспертные исследования "КРИМИНАЛИСТИКА" 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта, в представленных истцом материалах гражданского дела: скриншотах социальной сети "ВКонтакте" на личной (открытой к просмотру неограниченному кругу лиц) странице taflivopusuy сведения, изложенные в просительной части искового заявления на л.д. 8-10 и в заявлении об уточнении исковых требований (28 пунктов) на л.д. 35-38, а также в протоколах осмотров, удостоверенных нотариально, содержится негативная информация в отношении ФИО1, в виде публикаций и комментариев от имени пользователя «ФИО6». Негативная информация, размещенная от имени пользователя «ФИО6», выражена в форме утверждений (фактологические суждения., то есть высказывания в форме утверждений о факте, реальном конкретном событии) и в форме оценочного суждения (подробно см. исследование 2-го вопроса). (том 1 л.д. 161-207) 

Заключение составлено экспертом соответствующей квалификации, указаны сведения об использованной нормативной и методической литературе, дано подробное обоснование сделанному выводу, поэтому принимается судом в качестве доказательства по делу. 

Доказательства того, что на момент опубликования постов и комментариев содержащаяся в них информация соответствовала действительности, отсутствуют и ответчиком не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о ее несоответствии действительности. 

Изложенные обстоятельства подтверждают, что опубликованные ФИО2 сведения, относящиеся к ФИО1, не соответствуют действительности.

В этой связи публикации ответчика в его постах и комментариях, содержащих указанные сведения, не могут быть признаны достоверными.

Из текста постов и комментариев к постам следует, что ответчик ФИО2 пытается вызвать общественный резонанс и осуждение ФИО1, указывает на непорядочность, недобросовестность деловых качеств истца, выставляет её в негативном свете, содержатся утверждения о совершении истцом нечестных, аморальных поступков, неправильном, неэтичном поведении и личной и общественной жизни. 

Порочащий характер этих сведений установлен судом на основании экспертного заключения и заключения судебной лингвистической экспертизы. 

Из материалов проверок, проведенных Буинским МРСО СУ СК России по 

<

адрес> и ОМВД России по 

<

адрес> по заявлениям ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО2, следует, что по результатам этих проверок были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", результат рассмотрения обращения гражданина в правоохранительные органы не имеют правового значения для разрешения требований о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. 

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ учитывает способ распространения ответчиком информации, порочащей честь и достоинство, степень нравственных страданий истцов, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 руб. 

При решении вопроса о возмещении сторонам судебных расходов суд учитывает следующее. 

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Расходы лиц, участвующих в деле, связанные с получением доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми, предоставленных в суд в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в обоснование удовлетворенных судом требований, относятся к судебным издержкам. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего спора понесены расходы по оплате госпошлины - 300 руб., расходы по оплате судебной экспертизы - 85 000 руб. расходы по оплате досудебной экспертизы - 29 894,12 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 12 850 руб. 

Суду представлены документы, подтверждающие оплату истцом ФИО1 данных расходов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Поскольку бремя доказывания факта распространения оспариваемых сведений возложено законом на истца, суд признает расходы на оформление нотариального протокола осмотра доказательств, на производство экспертизы необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела. 

Так как истцом ФИО1 подтверждено несение расходов на оплату госпошлины, нотариальных протоколов осмотра доказательств, производство досудебной экспертизы и производство судебной экспертизы, они подлежат взысканию с ответчика. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично. 

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные ФИО2 в отношении ФИО1 фразы, размещенные ФИО2 в публикации в социальной сети ВКонтакте от имени пользователя https://vk.com/taflivopusuy (около 550 подписчиков) ДД.ММ.ГГГГ в 05:27 (нотариальный протокол осмотра том 1 л.д. 128-131):

Фраза №: «1) В комментарии к своему посту от ДД.ММ.ГГГГ: "Таким же образом ФИО1 сеет пропаганду вранья в газете "Авангард"! Блокирует мне подобных неугодных людей, лишая возможности высказать свое личное мнение НАРУШАЯ КОНСТИТУЦИЮ РФ о свободе слова, то право голоса который дал людям сам создатель мира Аллах! За подобные проделки конечно будет отвечать перед Аллахом Ин ша Аллах! И в этом мире и в будущем Ин ша Аллах! Смазливой личико не поможет держать ответ перед Аллахом, перед правдой!».

Фраза №: «2) В посте от ДД.ММ.ГГГГ: "...У ФИО1 мозгов не хватит такое заявление накатать самой?! Теперь при поддержке местного прокурора, возможно будут меня судить?! https://vk.com/wall36B210605_1534».

Фраза №: «3) В комментариях к своему посту от ДД.ММ.ГГГГ: "... Газета "Авангард" не частная лавочка как любят приподносить некоторые, они ведут как раз общественную деятельность. По простому, по моему мнению АНТИНАРОДНУЮ ПРОПАГАНДУ ЧИНУШ! Надеюсь доказательства сдесь не нужны, какой деятельностью занимается газета "Авангард" в лице ФИО1??? На скриншоты бумаги во всех Тетюшах может не хватить! ФИО1 не просто (смазливое, наштукатуренное личико в миниюбке, в публичном доступе интернета), ФИО1 ПУБЛИЧНОЕ ЛИЦО !.. ." https://vk.com/wall368210605_ 534».

TOC \o "1-5" \h \z Фраза №: «4) В посте от ДД.ММ.ГГГГ: "... Таким образом жалуясь на свои личные фотографии в интернете ФИО1 пытается блокировать правду про её АНТИНАРОДНЫЕ подлые дела... . " https://vk.com/wall368210605_1540».

Фраза №: «5) В посте от ДД.ММ.ГГГГ: ".. . "Татмедиа" кто они такие?! Существующие на народные деньги из бюджета! Они НЕ существуют на продаже газеты, потому что их любят ! Их кормит узурпаторская исполнительная власть, что бы первые несли пропаганду вранья, лицемерия, и скрытия правды для общества. Тетюшский "Авангард" а лице ФИО1 из этого болота!.. ." https://vk.com/wall368210605_1560».

Фраза №: «6) В комментариях к своему посту от ДД.ММ.ГГГГ: ".. . То как выглядит ФИО1 на каких либо фотографиях, мне лично абсолютно ПО БАРАБАНУ, как и многим я думаю? А вот ее ОБЩЕСТВЕННО ЗНАЧИМЫЕ АНТИНАРОДНЫЕ ДЕЯНИЯ ВО ГЛАВЕ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА ТЕТЮШСКОЙ ГАЗЕТЫ "Авангард", это уже задевает каждого тетюшанина. И молчать по этому поводу я не собираюсь. Её пропаганда вранья и умалчивание истины от чинушь ещё как задевает многих!» 

Фраза №: «7) В посте от ДД.ММ.ГГГГ: "... ФИО1 ВОШЛА ВО ВКУС?! Общественный помощник ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН в 

<

адрес>! ПОМОГАЕТ гражданам подсесть В ТЮРЬМУ, пользуясь своим положением среди воров и ублюдков в исполнительной власти. Юридическое образование зря НЕ тратит! Можете себе представить степень МЕРЗОСТИ ЧЕЛОВЕКА, который дорвался до власти, вошёл в систему мракобесия и гнобления населения? А когда то она была простым продавцом в магазине. Деньги, власть, и другие соблазны которые выделяют человека от других очень портят людей! Нельзя некоторым людям ИЗ ГРЯЗИ В КНЯЗИ! Иногда полезно жить в грязи!.. ." https://vk.com/wall368210605_1569».

Фраза №: «8) В посте от ДД.ММ.ГГГГ: "... Кто во главе "Авангарда"? Конечно же ФИО1 Общественный помощник по правам человека РТ в 

<

адрес>. Разве может её мозги посетить здравая мысль ОБ ОПАСНОСТИ ЧЕЛОВЕКА?! Нормальная СМИ во главе с адекватным гл. редактором ДАВНО БЫ ЗАБИЛИ ТРЕВОГУ ОБ ОПАСНОСТИ ДЛЯ ТЕТЮШАН! Но о чем может думать женщина дорвашияся до народной кормушки восхваляя ублюдков в Тетюшской админисрации и умалчивая правду от населения?! https://vk.com/wall368210605_1572».

Фраза №: «9) В посте от ДД.ММ.ГГГГ: "... Вы понимаете степень МЕРЗОСТИ, ЛЖИ, ОТСУТСТВИЯ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА, И ОТСУТСТВИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ НАПРОЧЬ у этой ФИО1??? Не когда не верьте "Авангарду", эта газета ЕСТЬ ПРОПАГАНДА от воров и ФИО4 в Тетюшской админисрации!..." https://vk.com/wall368210605_1595».

Фраза №: «10) В посте от ДД.ММ.ГГГГ: "... Ты где ФИО1??? За права человека в Тетюшах слабо сказать??? Вот в таких делах и заключается мерзость ФИО1 в безразличии, умалчивании, и скрытие от народа правды про Тетюшскую админисрацию и самого главу ФИО5 О таких проблемах только дураки и неадекватные Ю-вы пишут?! Сам Хатыпыч и ФИО1 себя умными наверное считают?! https://vk.com/wall368210605_1618».

Фраза №: «11) В посте от ДД.ММ.ГГГГ: "... Сафиулловская газета "Авангард" под предводительством ЕФИО1, пытаются ОДУРМАНИТЬ жителей 

<

адрес>! Страдания людей, и то что НАРОД ИЗ БЕЗВЫХОДНОГО ПОЛОЖЕНИЯ ВЫШЛИ НА УЛИЦЫ ЧИСТИТЬ СНЕГ ОНИ ПРЕПОДНОСЯТ КАК РАДОСТНУЮ ПОМОЩЬ КОМУНАЛЬЩИКАМ!..." https://vk.com/wall368210605_1682».

Признать не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 фразу: «Помню, что про нее писали, что она у главы сосет», размещенную ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 в комментарии в социальной сети ВКонтакте от имени пользователя https://vk.com/taflivopusuy в группе «Тетюши - правда во всем мире...» https://vk.com/club 167206015). (нотариальный протокол осмотра комментария том 1 л.д. 138).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., а также судебные расходы в сумме 128 044 руб. 12 коп. 

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Г. Сурков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.