Дело № 2-5507/2017

Решение

 

именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, услуг представителя, 

установил:

Истец, считая, что по вине ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей было причинены телесные повреждения, в связи с чем истец испытала физические и нравственные страдания, обратилась с иском в суд о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., услуг представителя по административному делу в размере 20 000 руб., услуг представителя за представление интересов по гражданскому делу в размере 20 000 руб., услуг нотариуса в размере 1 700 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала на указанных в исковом заявлении доводах и пояснила в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика истцу был причинен ___ вред здоровью, в связи с чем истец испытывала физические и нравственные страдания, находилась на лечении, иск просит удовлетворить и рассмотреть дело без участия не явившегося истца в связи с занятостью.

Ответчик право истца на подачу иска, факт дорожно-транспортного происшествия, вину в его совершении не оспаривает, не согласен с заявленной суммой компенсации морального вреда, согласен с иском частично, с выплатой 5 000 руб., согласен на рассмотрение дела без участия не явившегося истца.

В судебное заседание по извещению не явился истец, с учетом мнения ответчика, наличия у истца представителя и на основании 167 ГПК РФ дело рассматривается без участия не явившегося истца.

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Обязанность возмещения вреда также может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ 2017 года было установлено, что ФИО2 ____ 2017 года на перекрестке ул. ____, в ___ мин., управляя автомашиной «___» № не соблюдал скоростной режим, не учитывая дорожные условия, не предоставил преимущество транспортному средству, движущемуся по главной дороге, совершил столкновение с автомашиной «___» №. В результате чего, причинив согласно акта медицинского обследования живого лица № от ____ 2917 года ФИО1 повреждения: ___, данные повреждения квалифицируются как ___ вред здоровью.

При установленных обстоятельствах, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения морального вреда, а также требований разумности и справедливости, материального положения ответчика и на основании статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает законным установить сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца, в соответствие со статьей 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки на представление интересов по административного делу с учетом требований разумности в размере 10 000 руб., а в силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, с учётом требований разумности, объема проделанной работы, количеством представленных доказательств, продолжительности и количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, подлежат взысканию услуги представителя в размере 10 000 руб., а согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленной в дело доверенностью от ____ 2017 года истец наделила своих представителей широким кругом полномочий по представлению ее интересов во всех государственных, административных и экспертных органах, учреждениях, предприятиях, организациях, безотносительно к существу заявленных исковых требований, исковые требования в части возмещения понесенных ею расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб. подлежат отказу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., убытки в размере 10 000 руб., услуги представителя в размере 10 000 руб., всего 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: А.А. Луковцев