Дело № 2-2584/2025

16 июня 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-001484-47

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива «Союз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, денежных средств на содержание, ремонт и благоустройство общего имущества кооператива,

установил:

гаражно-строительный кооператива «Союз» (далее – ГСК «Союз», кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, денежных средств на содержание, ремонт и благоустройство общего имущества кооператива.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 являлся собственником гаражного бокса 

<

№> в ГСК «Союз». 26.08.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска вынесен судебный приказ по делу № 2-3081/2019 о взыскании с ФИО4 в пользу кооператива задолженности по оплате целевых взносов, денежных средств на содержание, ремонт и благоустройство общего имущества кооператива, судебных расходов на общую сумму 54 814 руб. 05 коп. В 2019 году ФИО4 умер, его наследниками являются ответчики, к которым перешло право собственности на гаражный бокс 

<

№> (по 1/3 доле в праве). О том, что ответчики являются наследниками ФИО4, истец узнал 06.02.2024 при рассмотрении другого гражданского дела. 10.11.2024 истец направил в адрес ответчиков требование о погашении задолженности наследодателя по взносам перед кооперативом, которое оставлено без исполнения. В связи с чем просит суд восстановить срок на подачу искового заявления, взыскать с каждого ответчика задолженность в размере 18 271 руб. 35 коп. (54 814,05 /3). 

Представитель истца ГСК «Союз» - председатель ФИО5 в суде на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что судебный приказ от 26.08.2019 по делу № 2-3081/2019 не отменен, его местонахождение в настоящее время ему неизвестно. По судебному приказу судебным приставом-исполнителем была удержана в пользу кооператива сумма 54 814 руб. 05 коп., однако взыскание произведено с полного тезки ФИО4, что установлено решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 15.02.2023 по делу № 2-194/2023. УФССП России не истребовало с кооператива незаконно перечисленную денежную сумму.

Ответчик ФИО2 в суде просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Ответчики ФИО1, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в суд не явились. Ранее в суде ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО4 являлся собственником гаражного бокса 

<

№> в ГСК «Союз».

<

Дата> ФИО4 умер.

Согласно материалам наследственного дела ответчики обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в том числе указанного гаражного бокса.

По настоящему исковому заявлению ГСК «Союз» просит суд взыскать с ответчиков как наследников ФИО4 задолженность по оплате целевых взносов, денежных средств на содержание, ремонт и благоустройство общего имущества кооператива за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 47 911 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 15.08.2019 в размере 5 996 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 907 руб. 05 коп., всего сумму 54 814 руб. 05 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 26.08.2019 по делу № 2-3081/2019 указанная сумма взыскана с ФИО4 в пользу ГСК «Союз».

Судебный приказ предъявлялся кооперативом к принудительному исполнению, 23.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска по нему возбуждено исполнительное производство № 297211/21/29023-ИП, которое окончено фактическим исполнением.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 15.02.2023 по делу № 2-194/2023 удовлетворены исковые требования ФИО4 (полного тезки ФИО4, имеющего в собственности гаражный бокс в кооперативе), в его пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее – УФССП) за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 60 274 руб. 05 коп., в том числе денежные средства в сумме 54 814 руб. 05 коп., удержанные по судебному приказу от 26.08.2019 по делу № 2-3081/2019.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил поступление на счет кооператива денежной суммы 54 814 руб. 05 коп., а также тот факт, что данная сумма УФССП обратно не востребована.

Таким образом, ГСК «Союз» просит взыскать с ответчиков задолженность, которая уже взыскана на основании судебного акта, который не отменен, несмотря на его вынесение после смерти должника. Денежная сумма в размере 54 814 руб. 05 коп. в ходе принудительного исполнения судебного акта поступила в кооператив и обратно не истребована. Поэтому в настоящий момент, до возврата или взыскания денежной суммы 54 814 руб. 05 коп. в пользу УФССП истец не вправе требовать повторного взыскания задолженности с наследников ФИО4 Фактически нарушения прав кооператива в виде наличия задолженности по гаражному боксу 

<

№> за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 отсутствуют.

При указанных обстоятельствах исковые требования нельзя признать законными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования гаражно-строительного кооператива «Союз» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

№>), ФИО2 (паспорт 

<

№>), ФИО3 (паспорт 

<

№>) о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, денежных средств на содержание, ремонт и благоустройство общего имущества кооператива оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Председательствующий Е.А. Тарамаева

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.