УИД 86RS0013-01-2019-001429-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Волошиной Т.Ю., с участием заместителя прокурора г. Радужный Тараскина С.Ю., помощника прокурора г. Радужный Караевой В.О., административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-46/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по г. Радужному о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по г. Радужному о досрочном прекращении административного надзора. В обоснование иска указал, что приговором Таганского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 01 июля 2016 года он условно досрочно освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 2 месяца 1 день. Решением Радужнинского городского суда от 27 октября 2016 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: запрет посещения увеселительных и развлекательных заведений (клубы, рестораны, бары, дискотеки); запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, ежедневно с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет выезда за пределы муниципального образования на территории РФ, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; возложена обязанность являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, два раза в месяц. В течение истекшего срока административного надзора (более половины установленного судом срока административного надзора) он не допустил административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. Кроме того, он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполнят обязанности, предусмотренные законом. Он 22 января 2018 года зарегистрирован в качестве предпринимателя, занимается проектированием корпусной мебели по индивидуальным заказам и изготовлением, сборкой и установкой мебели. В настоящее время он проживает с гражданской женой ФИО3, жалобы от соседей отсутствуют, спиртными напитками он не злоупотребляет. Ссылаясь на ст. 1, 270, 271 КАС РФ, ст. 9 и 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просил досрочно прекратить административный надзор в отношении него (л.д. 5-7). 

Письменные возражения на административное исковое заявление административным ответчиком не представлены (л.д. 33).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям. Также пояснил, что за период отбывания наказания и административного надзора для него все изменилось. Он создал семью и желает официально зарегистрировать брак, после чего медовый месяц провести за границей. Кроме того, установленные ограничения создают препятствия в его предпринимательской деятельности, он лишен возможности свободно выезжать в соседние населенные пункты, в т.ч. в г. Нижневартовск за необходимым материалом. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, было допущено им в связи с необходимостью исполнения трудовых обязанностей: он тогда работал у предпринимателя ФИО5, и был в составе бригады направлен в пгт. Новоаганск для выполнения заказа по сборке мебели. Просил административный иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 21-22, 61), в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просил административный иск удовлетворить полностью. 

Представитель административного ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 52, 55, 56), в судебном заседании заявленные требования фактически не признала и пояснила, что ФИО1 действительно не привлекался к административной и уголовной ответственности, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб от соседей в отношении него не поступало. В настоящее время истекло более половины срока административного надзора. ФИО1 административные ограничения соблюдает, за исключением единичного случая, когда 21 марта 2018 года он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, а ОМВД России по г. Радужному обязано осуществлять контроль за соблюдением подназорными лицами установленных им ограничений в целях предупреждения совершения ими преступлений. 

Выслушав административного истца и представителей сторон, исследовав материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным административный иск удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела, приговором Таганского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 01 июля 2016 года он условно досрочно освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 2 месяца 1 день (л.д. 10-11).

Решением Радужнинского городского суда от 27 октября 2016 года в отношении ФИО1, освободившегося из мест лишения свободы 12 июля 2016 года, установлен административный надзор сроком на шесть лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Этим же решением ФИО1 установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания в увеселительных и развлекательных заведениях (ресторанах, барах, клубах, дискотеках); запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет выезда за пределы муниципального образования на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; возложена обязанность два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (л.д. 12-15).

На основании заключения ОМВД России по г. Радужному от 07 ноября 2016 года ФИО1 поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор, и 07 ноября 2016 года установлен и утвержден график прибытия на регистрацию (л.д. 45-46, 47). 

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 ст. 9 Закона об административном надзоре). При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении. Необходимо иметь в виду, что в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно (части 2 и 2.1 ст. 3, часть 4 ст. 9 Закона).

Из представленных суду доказательств следует, что 22 января 2018 года ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учете (л.д. 17-19, 63-65). 

По месту жительства ФИО1 фактически характеризуется положительно, так как согласно бытовым характеристикам, выданным участковыми уполномоченными полиции, ФИО1 к уголовной и административной ответственности за 2019 год не привлекался, склонности к нарушению общественного порядка не имеет, взаимоотношения с соседями удовлетворительные, жалобы на него не поступали, компрометирующая его информация отсутствует (л.д. 16, 50).

На учете в наркологическом кабинете г. Радужный ФИО1 не состоит (л.д. 62).

Из материалов по административному надзору следует, что ФИО1 добросовестно и своевременно является на регистрацию в ОМВД России по г. Радужному (л.д. 47-49). 

При этом, суд находит заслуживающими внимания доводы административного истца о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, совершено им 30 января 2018 года неумышленно, так как ему необходимо было выехать из г. Радужный в пгт. Новоаганск по указанию работодателя для исполнения трудовых обязанностей (л.д. 51, 57-60).

Более того, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Административный штраф в размере 1 000 руб., наложенный на ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района от 21 марта 2018 года, за совершение указанного правонарушения, уплачен ФИО1 10 апреля 2018 года (л.д. 57-60). Следовательно, в силу ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, истек 10 апреля 2019 года.

Предусмотренные законом обстоятельства, исключающие возможность досрочного прекращения административного надзора, при рассмотрении дела судом не установлены.

Доводы ФИО1 административным ответчиком не опровергнуты, и пояснения представителя ОМВД России по г. Радужному сводятся лишь к формальным возражениям, без приведения каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих удовлетворению иска. 

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая истечение более половины установленного судом срока административного надзора, сведения, характеризующие личность административного истца, его поведение в течение установленного судом срока административного надзора, суд полагает возможным административный иск удовлетворить.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по г. Радужному о досрочном прекращении административного надзора – удовлетворить.

Прекратить досрочно административный надзор в отношении ФИО1, установленный решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 октября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 16 января 2020 года. 

Судья Г.К. Гаитова