ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В., 

при секретаре судебного заседания Полесковой Л.Л.,

с участием представителя истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Офис Сервис» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Офис Сервис» (далее – ООО «Офис Сервис») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за оказанные услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества, отопления за период с 01 мая 2019 года по 01 февраля 2020 года в размере 480955 рублей 84 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Тверской области от 21 августа 2019 года по делу № А66-19593/2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя. 

Ответчик ФИО2 является собственником нежилых помещений торгового центра «Универ», расположенных по адресу: 

<

адрес>, а именно: помещения № 41, кадастровый номер №, площадью 12,6 кв.м., помещения № 28, кадастровый номер №, площадью 33,6 кв.м., помещения № 21, кадастровый номер №, площадью 74 кв.м., помещения № 26, кадастровый номер №, площадью 100,2 кв.м., помещения № 30, кадастровый номер №, площадью 104,8 кв.м., помещения № 32, кадастровый номер №, площадью 73,6 кв.м., помещения № 39, кадастровый номер №, площадью 3,7 кв.м., помещения № 38, кадастровый номер №, площадью 34,8 кв.м., помещения № 37, кадастровый номер №, площадью 48,9 кв.м. ООО «Офис Сервис» является управляющей организацией торгового центра «Универ» на основании протокола № 2 от 07 мая 2019 года общего собрания собственников нежилых помещений торгового центра «Универ». ООО «Офис Сервис» переданы полномочия на содержание и управление общим имуществом в торговом центре согласно протокола. Стоимость обслуживания и содержания 1 кв.м. общего имущества и мест общего пользования составляет 140 рублей в месяц (пункт 4 протокола). Ответчиком не оплачена задолженность за содержание и обслуживание общего имущества и отопления за нежилые помещения общей площадью 363,6 кв.м., а именно: помещение № 21, помещение № 26, помещение № 30, помещение № 38, помещение № 37. 

В судебном заседании представитель ООО «Офис Сервис» - ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направленное по адресу регистрации судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие не обратилась, суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Следовательно, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. 

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является собственником нежилых помещений торгового центра «Универ» по адресу: 

<

адрес>, в том числе помещения № 21, кадастровый номер №, площадью 74 кв.м., помещения № 26, кадастровый номер №, площадью 100,2 кв.м., помещения № 30, кадастровый номер №, площадью 104,8 кв.м., помещения № 38, кадастровый номер №, площадью 34,8 кв.м., помещения № 37, кадастровый номер №, площадью 48,9 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН. 

В соответствии с решением общего собрания собственников нежилых помещений торгового центра «Универ», оформленным протоколом от 07 мая 2019 года, ООО «Офис Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) привлечено в качестве управляющей организации для обслуживания общего имущества здания. 

Протоколом № 2 общего собрания собственников нежилых помещений торгового центра «Универ» по адресу: 

<

адрес> от 07 мая 2019 года утверждена стоимость обслуживания и содержания общего имущества и мест общего пользования в размере 140 рублей в месяц с одного квадратного метра площади, находящейся в собственности. 

Как управляющая компания истец заключил договор с ресурсоснабжающей организацией, в рамках которого осуществляет теплоснабжение торгового центра. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, в период с 01 мая 2019 года по 31 января 2020 года истцом с учетом общей площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, оказаны услуги по содержанию общего имущества торгового центра на сумму 458136 рублей 00 копеек, которые ответчиком не оплачены. Задолженность по отоплению за период с 01 мая 2019 года по 31 января 2020 года составила 22819 рублей 84 копейки. 

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. 

В подтверждение понесенных расходов на содержание и обслуживание общего имущества торгового центра, отопления истцом представлены счета на оплату за спорный период, платежные поручения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Права ответчика на указанные выше нежилые помещения торгового центра «Универ» общей площадью 363,9 кв.м. подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости. Таким образом, ответчик, являясь собственником помещений, расположенных в нежилом здании, в силу названных норм материального права обязана нести расходы на содержание общего имущества нежилого здания, отопления и вносить плату управляющей организации. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате услуг отопления, содержания и обслуживания общего имущества, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за оказанные услуги за период с 01 мая 2019 года по 31 января 2020 года по содержанию и обслуживанию общего имущества торгового центра в размере 458136 рублей 00 копеек, отопления – 22819 рублей 84 копейки подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8009 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением № 116 от 20 мая 2020 года. 

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8009 рублей 56 копеек. 

Руководствуясь статьями 196-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Офис Сервис» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Офис Сервис» неосновательное обогащение за оказание услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества, услуги отопления за период с 01 мая 2019 года по 31 января 2020 года в размере 480955 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8009 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд г. Твери заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2020 года.

Председательствующий А.В.Янчук

1версия для печати