Дело № 2-587/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю., 

при секретаре Захаровой Я.А.,

с участием: истца ФИО9,

представителя ответчика Управления Росреестра по Тверской области ФИО10,

ответчика ФИО11 и ее представителя ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО13, ФИО11, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, администрации города Твери, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании отсутствующим право общей долевой собственности на комнату, признании права право собственности на комнату,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратилась в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать отсутствующим право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве на комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, за ФИО5; признать право собственности истца на комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в счет принадлежащих ей 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, путем прекращения права общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долей.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что за третьими лицами ФИО13 и ФИО11 на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери признано право собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Третьи лица подали документы на государственную регистрацию права в Управление Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, однако, ДД.ММ.ГГГГ ими было получено сообщение об отказе в государственной регистрации прав в виду следующего: поданным Единого государственного реестра прав, ФИО1 указанная комната не принадлежит, на объект (2 комнаты в коммунальной квартире за № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (а всего 

<

данные изъяты> кв.м.), с кадастровым номером № в состав которого входи комната за №, право на которую заявлено к регистрации, зарегистрировано право долевой собственности за другими лицами. ДД.ММ.ГГГГ истцом получена выписка из ЕГРП, из которой следует, что комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. находятся в общей долевой собственности ФИО7 (

<

данные изъяты> долей) и ФИО5 

<

данные изъяты> долей). ДД.ММ.ГГГГ третьи лица обратились к мировому судье судебного участка № 2 Центрального района г. Твери с заявлением о разъяснении решения суда от 09 июля 2009 года. 25 марта 2010 года вынесено определение, из которого следует, что поскольку истцы обратились с требованиями о признании права собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на комнату, требования о прекращении права собственности ФИО7 и ФИО5 на комнаты в коммунальной квартире не ставились, то оснований для дополнительных разъяснений не имеется. В последующем ФИО8 

<

данные изъяты> долей на комнаты общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м продала. В настоящее время собственником 

<

данные изъяты> долей на комнаты является истец ФИО9, которая фактически владеет и пользуется комнатой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а третьи лица ФИО13 и ФИО11 владеют и пользуются комнатой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Истец и третьи лица обратились в Управление Россрестра по Тверской области за консультацией по решению сложившейся ситуации. Сотрудник Россрестра по Тверской области при ознакомлении с материалами регистрационного дела сообщил следующее: для регистрации права общей долевой собственности на комнату 

<

данные изъяты> кв.м. за ФИО13 и ФИО11, необходимо одновременно погасить запись о регистрации права общей долевой собственности 

<

данные изъяты> долей в ЕГРП за ФИО5 и прекратить общую долевую собственность на комнаты 

<

данные изъяты> кв.м., выделив их в натуре на отдельные объекты: на комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и на комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Комнаты фактически разделены в натуре, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ отдельно на комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и на комнату 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, право общей долевой собственности за ФИО5 в виде 

<

данные изъяты> долей на комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, прекращено, в виду отчуждения указанной доли в праве общей долевой собственности на комнаты ФИО1, который должным образом свое право обшей долевом собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве на комнаты в ЕГРП не зарегистрировал. Однако комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО5 передала ФИО1. ФИО1 проживал в указанной комнате до ДД.ММ.ГГГГ, оплачивал коммунальные услуги. При жизни ФИО1. оставил завещание на указанную комнату на ФИО13 и ФИО11 В связи с отсутствием регистрации права собственности на комнату за ФИО1. в ЕГРП, ФИО13 и ФИО11 признали право собственности на комнату 

<

данные изъяты> кв.м. по решению суда. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском. 

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 14 февраля 2017 года, от 01 марта 2017 года, от 16 мая 2017 года, от 13 июля 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация города Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФИО13, ФИО11, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО14, ФИО15, ФИО16 

В судебном заседании истец ФИО9 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО10, действующий на основании доверенности, возражал относительно удовлетворения заявленных к Управлению требований по следующим основаниям. Деятельность Управления, как органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений. Между истцом и Управлением отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного имущества, Управление не имеет материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к объекту недвижимости или к совершаемой сделке отсутствует. Управление не имеет притязаний на спорный объект недвижимого имущества, спор о праве между истцом и Управлением отсутствует. В связи с чем, Управление не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество, поэтому является ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании ответчик ФИО11 и ее представитель ФИО12, действующая на основании доверенности, не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, полагали их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В судебное заседание представители ответчиков Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, администрации города Твери, ответчик ФИО13, третьи лица ФИО14, ФИО15, ФИО16, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск суду не представили. 

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо и его представителя, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится, в том числе, прекращение или изменение правоотношений, признания права и т.д.

Возможность предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим закреплена в п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Как разъяснил Верховный Суд РФ в названном Постановлении, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Таким образом, из вышеуказанного следует, что предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и, несмотря на кажущуюся универсальность, подлежит использованию весьма ограниченно: т.е. такой иск может быть заявлен только в случае невозможности защиты права истца посредством использования таких способов защиты, как признание права или истребование имущества из чужого незаконного владения. Рассматриваемый способ защиты права, как впрочем любой другой, в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

В связи с чем, при разрешении вышеуказанных требований необходимо учитывать следующие особенности: признание права отсутствующим не применяется в случае, если права собственника могут защищаться иными способами посредством предъявления специальных исков; возможность обращения в суд с требованиями о признании права отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество; иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом; обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у ответчика основания возникновения права и наличие такого права у истца; предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; результатом удовлетворения требования истца о признании права отсутствующим должно быть восстановление его нарушенных или оспариваемых прав. 

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; … 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; …8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Основания приобретения права собственности указаны также в ст. 218 ГК РФ. Согласно положениям ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом… В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом…

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, на основании договора передачи комнат в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АООТ СФ «Тверьагрострой» и ФИО5., последней в индивидуальную собственность было передано 2 комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала, а ФИО2 принял безвозмездно в дар одну жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что составляет 

<

данные изъяты> долей от жилой площади двух комнат.

На основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО7, последняя приняла в дар от дарителя ФИО2 

<

данные изъяты> долей от площади двух жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.6 Договора даритель поставил в известность одаряемую, что в его пользование поступает одна жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО3 и ФИО4, последний приобрел в собственность 

<

данные изъяты> долей от площади двух жилых комнат площадью 

<

данные изъяты>.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.3 Договора продавец поставил в известность покупателя, что в его пользование поступает одна жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО3 и ФИО9, последняя приобрела в собственность 

<

данные изъяты> долей от площади двух жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.4 Договора продавец поставил в известность покупателя, что в его пользование поступает одна жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Как следует из материалов регистрационного дела, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, вышеуказанные договоры были зарегистрированы надлежащим образом и в установленном законом порядке.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФИО6, фактические данные об осмотренных экспертом комнатах в квартире соответствуют сведениям указанным в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГМУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилья» и частично не соответствуют сведениям указанным в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ в части наличия по факту подсобного помещения (встроенный шкаф) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в помещении №. Таким образом, жилая площадь пом. № составляет 

<

данные изъяты> кв.м., а площадь подсобного помещения составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Имеется техническая возможность реального выдела двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. в соответствии с долями сторон в праве долевой собственности (ФИО9 - 

<

данные изъяты> долей в праве, ФИО5 - 

<

данные изъяты> долей в праве), а именно: пом. № жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. - ФИО5 

<

данные изъяты> долей в праве; пом. № жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. - ФИО9 

<

данные изъяты> долей в праве.

Согласно исследовательской части вышеуказанного заключения судебной строительно-технической экспертизы, установлен следующий состав квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно: пом. 1 – прихожая, пом. 2 – коридор, пом. 3 – туалет, пом. 4 – умывальная, пом. 5 – кухня, пом. 6 – жилая комната, пом. 8 – жилая комната, пом.11 – жилая комната, пом. 13 – жилая комната, пом. 15 – жилая комната, пом. 16 – жилая комната. Габаритные размеры помещений № 1, 2, 3, 4, 5, 8, 11 соответствуют действительности. Осмотреть и промерить помещения № 6, 15, 16 не представилось возможным, т.к. собственники помещений отсутствовали. Фактическая площадь помещения № 13 (жилая – 

<

данные изъяты> кв.м.) не соответствует паспорту БТИ, т.к. в данном помещении имеется шкаф (площадь шкафа составляет 

<

данные изъяты> кв.м.), который относится к подсобной площади (согласно паспорта БТИ). Таким образом, жилая площадь пом. № 13 составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГМУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилья». Таким образом, фактические данные об осмотренных экспертом комнатах в квартире соответствуют сведениям указанным в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГМУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилья» и частично не соответствуют сведениям указанным в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ в части наличия по факту подсобного помещения (встроенный шкаф) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в помещении №13. Таким образом, жилая площадь пом. №13 составляет 

<

данные изъяты> кв.м., а площадь подсобного помещения составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

В соответствии с положениями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств и оценивается судом при принятии решения в совокупности с другими доказательствами по делу.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В данном случае суд полагает заключение эксперта ФИО17 допустимым доказательством по делу.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО16, на комнаты общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. зарегистрировано за ФИО5 (

<

данные изъяты> долей в праве) и за ФИО9 (

<

данные изъяты> долей в праве), на комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. зарегистрировано за ФИО13, на комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. за ФИО15, на комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. за ФИО14

В соответствии с положениями ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений..

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 194, ч. ч. 1, 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. ч. 4, 5 ст. 198, ч. ч. 3 - 5 ст. 199 ГПК РФ обстоятельства дела, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, равно как и то, какие из этих обстоятельств установлены, определяет суд.

Обстоятельства, установленные по делу и изложенные в судебном постановлении, принятом по ранее рассмотренному делу, вступившем в законную силу, обязательны для суда, рассматривающего другое гражданское дело с участием тех же лиц, которые участвовали и по ранее рассмотренному гражданскому делу.

Иное толкование данных процессуальных норм означало бы, что суд, рассматривающий новое дело, подменяет суд, рассмотревший ранее другое дело, что противоречит общим началам и принципам законодательства о гражданском судопроизводстве.

Факты и обстоятельства дела, установленные судом, отражаются в мотивировочной части судебного акта.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери от 09 июля 2009 года постановлено: «Признать за ФИО13, ФИО11 по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на комнату 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать».

Одновременно решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери от 09 июля 2009 года был установлен факт принадлежности комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. наследодателю ответчиков ФИО13 и ФИО11 – ФИО1

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент рассмотрения дела собственниками комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты> кв.м. + 

<

данные изъяты> кв.м.) являются истец ФИО9 и ответчики ФИО13 и ФИО11 В связи с чем, изучив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности и каждое в отдельности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании отсутствующим право общей долевой собственности ФИО5 на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Как указано ранее, истец ФИО9 является собственником 

<

данные изъяты> долей от площади двух жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, однако, фактически истец приобрела и в ее пользование поступила одна жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по вышеуказанному адресу. Собственниками комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по вышеуказанному адресу, на основании судебного акта являются ответчики ФИО13 и ФИО11 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании за ней права собственности на комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в счет принадлежащих ей на праве собственности 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. также подлежат удовлетворению, а право общей долевой собственности на вышеуказанные комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. подлежит прекращению. 

Заявленные истцом требования к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Деятельность Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области как органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество относится к сфере публично-правовых отношений.

Исходя из характера спорных правоотношений между истцом и указанным ответчиком отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного обязательства по сделке, поскольку он не участвовал в сделке, поэтому исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 к ФИО13, ФИО11, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, администрации города Твери, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании отсутствующим право общей долевой собственности на комнату, признании права право собственности на комнату – удовлетворить частично. 

Признать право общей долевой собственности ФИО5 на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, прекращенным.

Признать за ФИО9 право собственности на комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право долевой собственности ФИО9 на 

<

данные изъяты> долей на комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о погашении права общей долевой собственности ФИО5 на 

<

данные изъяты> долей и ФИО9 на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2017 года. 

Председательствующий И.Ю. Райская