Судья Кузнецов В.В. Дело №22-175/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года г.Севастополь 

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Данилиной Е.В.,

с участием прокурора: Клочко Е.В.,

осуждённого: ФИО1,

защитника: Максютовой Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 13 декабря 2023 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

05 марта 2020 года Нахимовским районным судом г.Севастополя по ч.1 ст.105, ч.2 ст.296, ч.2 ст.297, ч.1 ст.297, ч.3 ст.69 УК РФ (с учётом последующих изменений) к 11 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

21 октября 2020 года тем же судом по ч.2 ст.297, ч.1 ст.297, ч.ч.2, 5 ст.ст.69 УК РФ к 11 годам 7 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей;

12 октября 2021 года Железнодорожным районным судом г.Симферополя Республики Крым по ч.2 ст.297, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей. Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2022 года приговор изменён, ФИО1 освобождён от наказания по ч.2 ст.297 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Из приговора исключены указания о применении ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ;

23 сентября 2022 года Ленинским районным судом г.Севастополя по ч.1 ст.296, ч.5 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей. Апелляционным постановлением Краснодарскою краевого суда от 02 августа 2023 года приговор изменён, ФИО1 освобождён от наказания по ч.1 ст.296 УК РФ на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, из приговора исключены указания о применении ч.5 ст.69 УК РФ;

04 сентября 2023 года Центральным районным судом г.Симферополя Республики Крым по ч.2 ст.297 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО1 освобождён от наказания, назначенного по ч.2 ст.297 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования,

осуждён по ч.2 ст.297 УК РФ к 380 часам обязательных работ.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, освобождён от наказания, назначенного по ч.2 ст.297 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлено взыскать с осуждённого ФИО1 процессуальные издержки на проведение дополнительной судебной лингвистической экспертизы в размере 16 000 рублей.

Судом также решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступления осуждённого ФИО1 и защитника Максютовой Н.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Клочко Е.В., об оставлении приговора без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи.

Преступление совершено 06 мая 2020 года в г.Симферополе, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осуждённый считает приговор незаконным, просит его отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

Считает, что следственный орган не конкретизировал обвинительное заключение, потерпевшая и свидетели не смогли объяснить, каким образом он проявил неуважение к суду.

Обращает внимание, что заключения лингвистического исследования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ и судебно-лингвистической экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из приговора.

Указывает, что с него необоснованно взысканы процессуальные издержки в размере 16 000 рублей за проведение судебной лингвистической экспертизы.

Утверждает, что судом необоснованно оставлено без рассмотрения его ходатайства от 17 июня 2024 года о направлении в Верховный суд РФ ходатайства об изменении территориальной подсудности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам осуждённого виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.297 УК РФ является правильной.

Доводы апелляционных жалоб о невиновности осуждённого в совершении преступления являются несостоятельными, так как опровергаются показаниями:

- потерпевшей Потерпевший №1, о том, что она состоит в должности судьи Верховного суда Республики Крым. В 2020 году в судебном заседании ФИО1 высказывал в её адрес нецензурную брань; 

- свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что он принимал участие в судебном заседании в качестве прокурора, где ФИО1 в адрес судьи Потерпевший №1 выражался нецензурной бранью, оскорблял её;

- свидетеля Свидетель №2, о том, что в судебном заседании, где она принимала участие в качестве секретаря, ФИО1 оскорблял судью Потерпевший №1 нецензурной бранью, на замечания судьи не реагировал;

- свидетеля Свидетель №3, о том, что в судебном заседании, где он присутствовал в качестве судебного пристава, ФИО1 стал оскорблять судью Потерпевший №1 нецензурной бранью, за что был удалён из зала судебного заседания;

- протоколом осмотра оптического диска от 25 июня 2020 года, при прослушивании которого установлено, что в судебном заседании обвиняемый ФИО1 выразился в адрес судьи Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью (т.1 л.д.87-91, 92, 93);

- протоколом судебного заседания от 06 мая 2020 года, согласно которому в ходе судебного заседания, при рассмотрении апелляционной жалобы обвиняемого на постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 12 февраля 2020 года, ФИО1 выразился грубой нецензурной бранью в адрес судьи Потерпевший №1 (т.1 л.д.12-15, 30-33);

- заключение лингвистического исследования от 04 июня 2020 года, согласно которому высказывания ФИО1 носят оскорбительный характер, являются актом неуважительного поведения по отношению к судье и участникам судебного заседания. Оскорбительные высказывания направлены конкретно в адрес судьи Потерпевший №1 (т.1 л.д.47-62);

- заключением дополнительной судебной лингвистической экспертизы №-э от 15 февраля 2021 года, согласно которому высказывания ФИО1 являются оскорбительными для части и достоинства судьи и участников судебного процесса и направлены конкретно в адрес судьи Потерпевший №1 (т.2 л.д.228-252);

- заключением эксперта № от 27 апреля 2022 года, согласно которому в высказываниях, произнесённых ФИО1, реализовано значение унизительной оценки лица - Потерпевший №1, которая выражена в высказываниях посредством вульгарной, экспрессивной, эмоционально окрашенной и стилистически сниженной лексики. Кроме того, в высказываниях ФИО1 содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения (т.4. л.д.178-183);

- аудиозаписью судебного заседания от 06 мая 2020 года, где подсудимым высказаны оскорбления в отношении судьи Потерпевший №1; 

- иными письменными материалами дела, полно привёдёнными в приговоре.

Показания свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий в доказательствах, на которые суд сослался в приговоре, не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осуждённого, не установлено.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Аргументы ФИО1 о недопустимости заключений лингвистического исследования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ и судебно-лингвистической экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ представляются неубедительными, поскольку заключения экспертов, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение своих выводов о виновности осуждённого в инкриминируемом деянии, выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными, квалифицированными специалистами, а поэтому сомневаться в их объективности у суда апелляционной инстанции нет никаких оснований. Каких-либо противоречий, неясностей выводы экспертов не содержат.

Утверждения осуждённого о том, что оскорбления судьи были вынужденными и вызваны нарушениями со стороны судьи Потерпевший №1 были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Доводы ФИО1 о том, что судья Авхимов В.А. ранее принимал участие в апелляционной инстанции по приговору Нахимовского районного суда г.Севастополя от 05 марта 2020 года, удовлетворению не подлежат, так как принятие судьей тех или иных решений, само по себе не является свидетельством формирования у него предвзятого подхода к рассмотрению в дальнейшем как уголовного дела в целом, так и иных возникающих в ходе производства по делу вопросов, поскольку основу принимаемых в результате такого рассмотрения решений составляют иные фактические обстоятельства.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 официально не трудоустроен, холост, лиц на иждивении не имеет, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны наличие у ФИО1 престарелой матери, частичное признание вины, выразившихся в признании фактических обстоятельств совершения преступления, состояние здоровья осуждённого. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда об освобождении осуждённого от наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности надлежащим образом мотивированы.

Доводы апелляционных жалоб осуждённого о необоснованности взыскания с него процессуальных издержек за проведение судебной лингвистической экспертизы являются необоснованными, поскольку указанная экспертиза назначена по ходатайству самого осуждённого и его защитника. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, что подтверждается протоколом судебного заседания и постановлением Нахимовского районного суда от 01 февраля 2021 года (л.д.206-211). 

Таким образом, в соответствии с ч.7 ст.131 и ч.1, 2 ст.132 УПК РФ, с учётом того, что ходатайство осуждённого ФИО1 о назначении дополнительной судебной лингвистической экспертизы было удовлетворено, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым взыскать с последнего понесённые расходы на проведение экспертизы в размере 16 000 рублей, согласно счёту на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аргументы ФИО1 о том, что суд первой инстанции не разрешил его ходатайство об изменении территориальной подсудности настоящего уголовного дела, не могут служить основаниями для отмены приговора, поскольку в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2023 года №22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела» ходатайство ФИО1 не содержит конкретных и достаточных данных, указывающих на наличие законных оснований для изменения территориальной подсудности дела, а поэтому подлежало возвращению лицу, подавшему его.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия, а также в суде, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 13 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Авхимов В.А.