Дело № 2-2807/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Антонове Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что в 26 июня 2014 года он передал ответчику денежную сумму в размере 1200000 руб., что эквивалентно сумме 35000 долларов США по курсу на 26 июня 2014 года, сроком возврата до 31 декабря 2016 года в рублях в сумме, эквивалентной 35000 долларов США на дату возврата, о чем между сторонами заключен договор займа. В связи с тем, что ответчик не исполняет обязательств по возврату денежных средств, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 2122991,50 руб., проценты на сумму долга по договору займа за период просрочки в размере 85499,72 руб., расходы за оформление договора займа в размере 12600 руб., а также расходы по оплате госпошлины. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик исковые требования признал, пояснив, что не имеет возможности выплатить полную сумму задолженности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26 июня 2014 года между сторонами заключен нотариально удостоверенный договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 1200000 руб., что эквивалентно сумме размером 35000 долларов США в пересчете на курс ЦБ РФ на дату возврата. Срок возврата определен сторонами до 31 декабря 2016 года.

Пунктом 5 договора займа предусмотрено, что в течение срока действия договора ответчик обязуется в момент уплаты основного долга выплачивать истцу годовые проценты в размере, установленном Росстатом инфляции по году от суммы займа, эквивалентной сумме в 35000 долларов США. Указанные проценты уплачиваются в рублях в пересчете на курс ЦБ РФ на дату выплаты.

Истец исполнил свои обязательства, передав обусловленную договором займа денежную сумму ответчику, однако ответчик своих обязательств по возврату долга не исполняет, до наступления срока возврата займа в счет погашения долга не произвел ни одного платежа.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм ГК РФ о договоре займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения договора займа.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, суд находит исковые требования о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер задолженности ответчика, согласно расчету истца, основанному на условиях договора займа, составит 2122991,50 руб., с учетом курса доллара США на дату возврата долга. Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным и стороной ответчика предметно не оспорен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, учитывая положения приведенных выше правовых норм, а также то обстоятельство, что денежные средства по договору займа ответчиком истцу возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за период просрочки возврата долга с 31 декабря 2016 года по 29 мая 2017 года в размере 85499,72 руб.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой составит 19305 руб.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика расходов за составление нотариального удостоверенного договора займа суд не усматривает, поскольку указанные расходы понесены сторонами добровольно, при заключении договора займа и не являются судебными расходами истца, подлежащими возмещению за счет ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 26 июня 2014 года в размере 2122991,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85499,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19305 руб., а всего взыскать 2227796 (два миллиона двести двадцать семь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме 01 сентября 2017 года.

Судья Байчоров Р.А.