Дело № 5-599/18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 19 июля 2018 года 

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Панова А.В,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,- ФИО3,

переводчика ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Республики ..., гражданина ..., проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес> не женатого, официально не работающего,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил в городе федерального значения Санкт-Петербурге осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:

18.07.2018 года в 09 часов 30 минут сотрудниками ОИК отдела по Центральному району Санкт - Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: 

<

адрес> в киоске, где расположена пекарня, был выявлен гражданин ... ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность, в качестве помощника пекаря, а именно находился по вышеуказанному адресу, в рабочей одежде и осуществлял приготовление хлебобулочных изделий, без документов дающих право на осуществление трудовой деятельности, а именно патента на работу в Российской Федерации. 

Гражданин ... ФИО3 был доставлен в отдел по Центральному району Санкт - Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: 

<

адрес> где в ходе проверки по справочно-информационным учетам установлено, что гражданин ... ФИО3, документов дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ не имеет.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии патента. Однако у гражданина ... ФИО4 патент отсутствует. Таким образом, гражданин ... ФИО3, являясь иностранным гражданином – 18.07.2018 года в 09 часов 30 минут незаконно осуществлял трудовую деятельность, в качестве помощника пекаря, на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербург, по адресу: 

<

адрес>

18.07.2018 года в отношении ХХ был составлен протокол АП № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3, которому разъяснены его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен в присутствии переводчика, в услугах защитника не нуждается. Вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что патент у него отсутствовал, а он нуждался в деньгах.

Судебное заседание состоялось с участием переводчика ФИО1, который, свободно владеет ... языками, указанная степень владения переводчика данными языками для целей судебного разбирательства судом установлена. Родным языком ФИО3 является ....

Кроме признания вины, виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № от 18.07.2018 года;

- рапортом;

- фототаблицей;

- справкой ФМС России АС ЦБДУИГ;

- справкой ИЦ ГУ МВД России;

- объяснением;

- распоряжением Управления по вопросам миграции ГУ МВД Росси по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16.07.2018;

- вышеуказанными объяснениями ФИО3, данными в ходе судебного заседания. 

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки. ФИО3, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, присутствовал при составлении протокола, с участием переводчика, давал свои объяснения, копию протокола получил.

На основании изложенного, судья считает установленной и доказанной вину ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, то есть как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, поскольку ФИО3, являясь иностранным гражданином – гражданином Республики ..., осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея при этом разрешения на работу/патента. 

При назначении ФИО3 административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих обстоятельств.

ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаивается в содеянном, ранее к ответственности не привлекался, что в своей совокупности в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, расценивается судьёй как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

На основании изложенного с учетом сведений о личности ФИО3, который впервые привлекается к административной ответственности на территории РФ, и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ в целях сохранения родственных связей (наличие брата ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющегося гражданином РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.18.10 ч.2, 29.9-29.11, 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., гражданина ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате: банк получателя – УФК по г.Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 044030001, КБК 18811640000016022140 расчетный счет №

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, ОКТМО 40 909 000, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья