Дело № 1-207/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград 20 июня 2019 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И., 

При секретаре – Арутюнян П.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Назаревского В.М., 

Подсудимого – ФИО1 О.9,

Защитника подсудимого – адвоката Ключниковой Г.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1 О.10, иные данные

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

02 декабря 2018 года, примерно, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находился возле торгово-развлекательного центра «иные данные» ( далее – ТРЦ «иные данные»), расположенного по адрес, напротив входа «иные данные», где при осмотре салона принадлежащего ему автомобиля марки «иные данные» в кузове зеленого цвета государственный регистрационный знак номер регион под передним пассажирским сиденье обнаружил сотовый телефон марки «иные данные» IMEI-1 номер, IMEI-2 номер в корпусе синего (ультрамарин) цвета, объем памяти 64 Гб и, будучи осведомленным Ф.И.О.13 Е.В. о том, что тот принадлежит последней, решил данный сотовый телефон похитить. Реализуя этот внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц а так же собственника имущества, ФИО2 02 декабря 2018 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля «иные данные» в кузове зеленого цвета государственный регистрационный знак номер регион, припаркованного возле ТРЦ «иные данные», расположенного по проспекту Университетский дом 107 Советского района г. Волгограда, напротив входа «Волга», обнаруженный сотовый телефон марки «иные данные» IMEI-1 номер, IMEI-2 номер в корпусе синего (ультрамарин) цвета, объем памяти 64 Гб, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Ф.И.О.14 Е.В., положил в бардачок принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля, скрыв тот от окружающих, тем самым тайно похитив. Обратив похищенное в свое пользование, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ф.И.О.15 Е.В. значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 после консультации со своим адвокатом и в её присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого - адвокат Ключникова Г.А. подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ф.И.О.16 Е.В. представила суду заявление о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства (том 1 л.д.147).

Государственный обвинитель Назаревский В.М. так же высказал суду согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории этого преступления судом не усматривается. 

ФИО2 ранее судим за корыстное преступление не большой тяжести, на учетах в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере не состоит, занимается социально-полезной деятельностью (занимается частным извозом, работает по гражданско-правовому договору в фирме такси), проживает совместно со своим малолетнем ребенком и своей мамой – пенсионеркой по возрасту, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (указал ломбард, куда сдал похищенное имущество, которое было изъято и возвращено потерпевшей). 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд при назначении ФИО2 наказания руководствуется еще и положением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав все установленные обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого и его образе жизни, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложении обязанностей, способствующих его исправлению. Так же суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На момент совершения инкриминируемого преступления ФИО2 имел непогашенную судимость и не исполненный до настоящего времени приговор Мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 31 октября 2018 года, которым осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей, в связи с чем, на основании ст. 70 и ст. 71 УК РФ, названный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Потерпевшая Ф.И.О.17 Е.В. отказалась от ранее заявленного по уголовному делу иска, в виду обнаружения в ходе следствия похищенного имущества у третьего лица и возвращение его ей по принадлежности.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: сотовый телефон, коробку от него, товарный чек, детализацию оказанных услуг связи, как имеющие материальную и иную ценность для потерпевшей, надлежит оставить у потерпевшей Ф.И.О.18 Е.В. по принадлежности; закупочный акт № ТИП номер от 04.12.2018 года, имеющий доказательное значение по делу, – хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 О.11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Возложить на ФИО1 О.12 обязанности: не менять место жительство без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в установленные данным органом сроки.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 31 октября 2018 года, которым ФИО2 осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей, - исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 О.20 оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, коробку от него, товарный чек, детализацию оказанных услуг связи, переданные на ответственное хранение потерпевшей Ф.И.О.19 Е.В., - оставить последней по принадлежности; закупочный акт № ТИП номер от 04.12.2018 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: Н.И. Саранча