РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Новый Уренгой 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.А., ведении протокола помощником судьи Назаренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1359/2024 по иску ФИО3 к администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма, встречный, предоставлении благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры по договору социального найма, иск Администрации города Новый Уренгой к ФИО4, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с вышеназванными требованиями, в обоснование указав, что по месту работы матери ФИО4 предоставлено жилое помещение на состав семьи 2 человека по адресу: 

<

адрес>, они регулярно оплачивают коммунальные услуги. Обратились к ответчику по вопросу заключения договора социального найма, им было отказано. 

Впоследствии истец и её представитель уточнили исковые требования, просили обязать администрацию города Новый Уренгой предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 52,9 кв.м. расположенной в черте города Новый Уренгой. 

Представителем Администрации города Новый Уренгой заявлены требования о признании ФИО3 ФИО5, ФИО6 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: : 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец, представитель департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой, ФИО5, ФИО6 участия не принимали, извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

Представитель истца адвокат Крылова О.Г. просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 возражала по заявленным требованиям, встречный иск просила удовлетворить.

Помощник прокурора Бекетаев Р.С. в судебном заседании полагал требования первоначальные удовлетворению не подлежат, встречный иск подлежащим удовлетворению. 

Выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Разрешая спор, суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО8 в спорную квартиру, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время.

Исходя из положений ст. ст. 47, 105 ЖК РСФР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР, граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем (жилищно-эксплутационной организацией) и нанимателем (гражданином, на имя которого выдан ордер).

Следовательно, изначально, в отношении спорного жилого помещения с ФИО3 должен был быть заключен договор найма жилого помещения, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР.

Отделом по делам архивов Администрации города Новый Уренгой предоставлена информация о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании ордера установленного образца 

<

суммы изъяты> от 08.02.1981 было предоставлено матери истицы ФИО4 на состав семьи три человека. В ордер были включены также дочь- ФИО3 и сын- ФИО11.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> принят в муниципальную собственность на основании распоряжения от 21.11.2005 

<

суммы изъяты>-р «О приеме в муниципальную собственность».

Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 01.07.2019 

<

суммы изъяты>-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» дом 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Истец ФИО3 значится зарегистрированной и проживает по адресу: 

<

адрес> 09 октября 2001 года. 

При передаче 

<

адрес> в муниципальную собственность города Новый Уренгой предприятие, на балансе которого находилось спорное жилое помещение, документы на ФИО4, ФИО3 по акту приема-передачи в Администрацию города Новый Уренгой не передавались.

Таким образом, распоряжение Главы города Новый Уренгой о выделении ответчикам указанного жилого помещения не издавалось, договор не заключался.

В материалы дела истцом ордер на спорное жилое помещение не предоставлен, тот факт, что до момента отключения дома от коммуникаций истец оплачивала коммунальные услуги не является основанием для признания за ней право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. 

Кроме того, спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность на основании распоряжения от 21.11.2005 

<

суммы изъяты>-р «О приеме в муниципальную собственность».

До передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность, с ФИО4 заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера на жилое помещение 

<

суммы изъяты> 17.04.1991 года. 

Из ордера на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> следует, что в него включены члены семьи дочь – ФИО9, сын – ФИО10. 

На основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 05.06.2003 

<

суммы изъяты> жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> передано в собственность ФИО4 и ФИО6 (дочери истицы).

Истец отказалась от приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес> пользу матери и в настоящее время проживает в указанной квартире.

Ответчикам было направлено предупреждение 

<

суммы изъяты> от 27.04.2024 о необходимости освобождения квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящее время дом снесен.

Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплутационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, доказательств о вселении ФИО3 в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность суду не представлено. 

Напротив в материалы дела представлена архивная справка, из которой следует, что с 13.03.1991г. в спорном жилом помещении проживали ФИО1 и ФИО2 до предоставления им другого жилого помещения на основании ордера 

<

суммы изъяты> от 05.05.2000г., что также подтверждено материалами дела. 

К справке предоставленной ФИО3 и выданной ООО «

<

данные изъяты>» суд относится критически, поскольку в ней содержатся сведения, которые опровергаются сведениями указанными в архивной справке о проживании в спорном помещении семьи Домненко. 

В справке представленной ФИО3 содержатся сведения о предоставлении её матери спорного жилого помещения в 1994 году, между тем в жилом помещении значились зарегистрированными и проживали Домненко до 2000 года. 

Согласно ст. 49, 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Кроме того, согласно п. 3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления.

В списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования город Новый Уренгой, ответчики не состоят и не состояли.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 не возникло права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, а, следовательно, требования первоначального иска удовлетворению не подлежат. 

Разрешая требования встречного иска, суд полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего. 

Согласно ст. 1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма, встречный, предоставлении благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры по договору социального найма – оставить без удовлетворения.

Встречный иск администрации города Новый Уренгой к ФИО4, ФИО3, ФИО6 – удовлетворить. 

Признать ФИО3 дд.мм.гггг г.р. паспорт 

<

суммы изъяты>, ФИО4 дд.мм.гггг г.р., ФИО6 дд.мм.гггг г.р. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд. 

Судья Н.А. Кузьмина