№

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 11 марта 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

с участием:

представителя административного органа – начальника департамента правового обеспечения и контроля Министерства экономического развития Астраханской области ФИО2, 

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Сидорова А.В. – представителя ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сидорова А.В. – представителя ФИО7 на постановление начальника департамента правового обеспечения и контроля Министерства экономического развития 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника департамента правового обеспечения и контроля Министерства экономического развития 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ директор ГКУ АО «УКС 

<

адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд 

<

адрес>, защитник ФИО1 – представитель ФИО6 просит отменить постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в обоснование указав, что государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен им с ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении случаев принятия Правительством Российской Федерации решений о проведении строительного контроля федеральными органами исполнительной власти или подведомственными им государственными (бюджетными или автономными) учреждениями, указанными в части 2.1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении строительного контроля в отношении объектов капитального строительства, мероприятий (укрупненных инвестиционных проектов государственной собственности субъектов Российской Федерации и (или) муниципальной собственности, включенных в комплексную государственную программу Российской Федерации «Строительство»», поскольку объект «Строительство регулирующего гидротехнического сооружения на ильмене Тюменский в 

<

адрес>» относится к объектам государственной собственности субъектов Российской Федерации, стоимость строительства которых менее 3 млрд. рублей, и решение по включению в ГКП «Строительство» принимает главный распорядитель средств федерального бюджета. Его включение в КГП «Строительство» подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

адрес> и Федеральным агентством водных ресурсов, являющимся главным распорядителем средств федерального бюджета в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Воспроизводство и использование природных ресурсов», где в приложении № значится данный объект. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал. 

ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного органа в лице начальника департамента Министерства экономического развития 

<

адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что объект «Строительство регулирующего гидротехнического сооружения на ильмене Тюменский в 

<

адрес>» в перечень объектов, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ, не включен. 

Выслушав доводы стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в судебном порядке.

При рассмотрении жалобы проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст.30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами любых действий, которые приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Ст. 24 Закона установлены конкурентные способы определения поставщика (подрядчика, исполнителя): конкурсы, аукционы, запросы котировок.

В ч. 1 ст. 93 Закона содержится перечень случаев возможности размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчиком может осуществляться закупка работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями, либо Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», либо государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, либо акционерным обществом, сто процентов акций которого принадлежит Российской Федерации, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении отдельных объектов федерального значения, а также иных объектов капитального строительства, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств федерального бюджета, Правительство Российской Федерации в установленных им случаях принимает решение о проведении строительного контроля федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, или подведомственным указанному органу государственным (бюджетным или автономным) учреждением.

В силу п.п.1,2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении случаев принятия Правительством Российской Федерации решений о проведении строительного контроля федеральными органами исполнительной власти или подведомственными им государственными (бюджетными или автономными) учреждениями, указанными в части 2.1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации», по решению Правительства Российской Федерации строительный контроль по объектам капитального строительства, мероприятиям (укрупненным инвестиционным проектам) государственной собственности субъектов Российской Федерации и (или) муниципальной собственности, включенным в комплексную государственную программу Российской Федерации «Строительство», финансирование которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств федерального бюджета, за исключением объектов капитального строительства, включенных в государственный оборонный заказ, объектов капитального строительства, по которым главным распорядителем средств федерального бюджета являются Министерство транспорта Российской Федерации, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, Федеральное дорожное агентство, Федеральное агентство железнодорожного транспорта, и объектов капитального строительства, по которым главным распорядителем средств федерального бюджета является публично-правовая компания "Единый заказчик в сфере строительства", осуществляется подведомственным Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации федеральным бюджетным учреждением «Федеральный центр строительного контроля».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении строительного контроля в отношении объектов капитального строительства, мероприятий (укрупненных инвестиционных проектов) государственной собственности субъектов Российской Федерации и (или) муниципальной собственности, включенных в комплексную государственную программу Российской Федерации «Строительство», подведомственное Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации федеральное бюджетное учреждение "Федеральный центр строительного контроля" проводит строительный контроль по всем объектам капитального строительства, мероприятиям (укрупненным инвестиционным проектам) государственной собственности субъектов Российской Федерации и (или) муниципальной собственности, финансирование которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств федерального бюджета, включенным в перечень объектов капитального строительства, мероприятий (укрупненных инвестиционных проектов), объектов недвижимого имущества, входящий в систему документов комплексной государственной программы Российской Федерации "Строительство", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 267-р, за исключением объектов капитального строительства, включенных в государственный оборонный заказ, объектов капитального строительства, по которым главным распорядителем средств федерального бюджета являются Министерство транспорта Российской Федерации, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, Федеральное дорожное агентство, Федеральное агентство железнодорожного транспорта, объектов капитального строительства, по которым главным распорядителем средств федерального бюджета является публично-правовая компания "Единый заказчик в сфере строительства", и объектов индивидуального жилищного строительства, домов блокированной застройки, по которым главным распорядителем средств федерального бюджета является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Перечень объектов капитального строительства, мероприятий (укрупненных инвестиционных проектов), объектов недвижимого имущества, входящий в систему документов комплексной государственной программы Российской Федерации «Строительство» утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ АО «УКС АО» (заказчиком) в лице директора ФИО1 и ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» (ФБУ «РосСтройКонтроль») заключен государственный контракт № на проведение строительного контроля при строительстве объекта «Строительство регулирующего гидротехнического сооружения на ильмене Тюменский в 

<

адрес>», с ценой контракта – 650 480 рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что объект «Строительство регулирующего гидротехнического сооружения на ильмене Тюменский в 

<

адрес>» отсутствует в вышеназванном перечне объектов недвижимого имущества, входящем в систему документов комплексной государственной программы Российской Федерации «Строительство», утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Вместе с тем, с такими выводами административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

Перечень объектов капитального строительства, мероприятий (укрупненных инвестиционных проектов), объектов недвижимого имущества, входящий в систему документов комплексной государственной программы Российской Федерации «Строительство», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в разделе 21 - «Росводресурсы» государственной программы Российской Федерации «Воспроизводство и использование природных ресурсов» содержит не только 4 поименованных объекта государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности), стоимостью свыше 3 млрд. рублей, но и объекты государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности), стоимостью менее 3 млрд. рублей, которые в перечне не поименованы.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации» (вместе с «Правилами формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации»), адресное (пообъектное) распределение субсидий по объектам капитального строительства и объектам недвижимого имущества (за исключением объектов недвижимого имущества (жилых помещений), приобретаемых для формирования муниципального специализированного жилищного фонда в целях реализации мер социальной поддержки отдельных категорий граждан) определяется соглашением в соответствии с правилами предоставления субсидий и на основании сведений об объектах капитального строительства, объектах недвижимого имущества, сформированных в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» в соответствии с Положением о порядке формирования и ведения реестра объектов капитального строительства, объектов недвижимого имущества, строительство (реконструкция, в том числе с элементами реставрации, техническое перевооружение) или приобретение которых осуществляется (планируется осуществлять) за счет средств федерального бюджета, утвержденным постановлением Правительства Российской от ДД.ММ.ГГГГ N 702 «Об управлении капитальными вложениями, финансовое обеспечение которых осуществляется (планируется осуществлять) за счет средств федерального бюджета».

Как следует из приложения № дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к числу объектов капитального строительства, софинансируемых из федерального бюджета (на 97 %) отнесен объект «Строительство регулирующего гидротехнического сооружения на ильмене Тюменский в 

<

адрес>».

Принимая во внимание, что вышеназванный объект вошел в перечень объектов капитального строительства, мероприятий (укрупненных инвестиционных проектов), объектов недвижимого имущества, входящий в систему документов комплексной государственной программы Российской Федерации «Строительство», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, строительный контроль по нему осуществляется ФБУ «Федеральный центр строительного контроля», что необоснованно не было учтено при вынесении постановления о назначении ФИО1 наказания.

Таким образом, при заключении ДД.ММ.ГГГГ контракта № между ГКУ АО «УКС АО» (заказчиком) и ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» на проведение строительного контроля при строительстве объекта «Строительство регулирующего гидротехнического сооружения на ильмене Тюменский в 

<

адрес>» нарушений п. 6 ч. 1 ст.93 Закона №44-ФЗ ФИО1 не допущено, решение о закупке работ, услуг для обеспечения государственных нужд у единственного подрядчика, исполнителя принято обоснованно.

Об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП Российской Федерации, также свидетельствует и то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ за №-ЮГ/00 в высшие исполнительные органы субъектов Российской Федерации Министерством строительства и ЖКХ Российской Федерации направлено разъяснительное письмо, в котором прямо указано на возможность заключения подобного рода контрактов с ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» по укрупненным позициям перечня, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, - объектам капитального строительства, стоимостью менее 3 млрд. рублей. 

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника департамента правового обеспечения и контроля Министерства экономического развития 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГКУ АО «Управление по капитальному строительству 

<

адрес>» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО7 удовлетворить.

Постановление начальника департамента правового обеспечения и контроля Министерства экономического развития Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГКУ АО «Управление по капитальному строительству 

<

адрес>» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись Е.В. Сокольская

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>