Дело № 12-114/2019 

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ОМВД России по городу Первоуральска Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> управляя транспортным средством марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №, нарушила п. 6.2 правил дорожного движения Российской Федерации, то есть проехала на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить в связи с тем, что правил дорожного движения не нарушала, двигалась на разрешающий сигнал светофора.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просила постановление отменить. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации желтый и красный сигнал светофора, запрещает движение. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак № проехала на запрещающий (красный) сигнал светофора.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемками, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Содержание фотоматериала свидетельствует о том, что водитель транспортного средства «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак № нарушила п. 6.2 ПДДРФ, так как проехала на запрещающий сигнал светофора, в то время когда светофорный объект работал в фазе красного сигнала в течении 0,7 секунды.

Фиксация административного правонарушения произведена специальным техническим средством «Интегра» (идентификатор №).

Доказательства, полученные при помощи данного специального средства, суд признает допустимыми. При этом содержание обзорных снимков перекрестка (свидетельствует о том, что автомобиль Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществляя движение на запрещающий сигнал светофора.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Интегра» (идентификатор №), которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. (свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Собственником автомобиля «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №, является ФИО1 Факт управления транспортным средством ФИО1 не отрицает.

Утверждение ФИО1 о том, что указанная в фотоматериале фаза красного сигнала относится к светофору регулирующему движение в прямом направлении, суд находит не состоятельным, поскольку из фотоматериала видно, что на светофоре регулирующем движение в прямом направлении горит красная фаза сигнала светофора с промежутком в 53 секунды.

Таким образом, существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом при вынесении указанного постановления, по мнению судьи, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1– оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья подпись. Е.А. Волкова